Защита прав потребителей в тихорецке

Выкл. Автор admin

Защита прав потребителей в тихорецке

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения
«Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»

Прием заявлений
(861) 267-33-98

Личные медицинские книжки
8 (988) 602-68-94, (861) 267-34-03

Понедельник-Пятница с 8:00 до 15:45

Горячая линия по защите прав потребителей

(861) 267-34-91, (861) 267-34-93

Время работы:
Понедельник-Пятница с 9:00 до 17:00
перерыв с 12:30 до 13:00

ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора»

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

350000, г. Краснодар, ул. Гоголя/Рашпилевская, 56/1//61/1
тел. (861) 267-33-98

Электронная почта: [email protected]
Проезд: троллейбус № 2, 4, 6, 9, 10 остановка «ул. Гоголя»

Полное наименование филиала Территория обслуживания Место нахождения Рабочий телефон, факс
Анапский филиалФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» город-курорт Анапа и Темрюкский район. 353440, Город-курорт Анапа, ул. Трудящихся, 1 А. Тел.(86133) 3-10-96 (86133) 3-10-96, [email protected]
Армавирский филиалФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» г. Армавир, Успенский, Новокубанский, Отрадненский районы. 352900, Краснодарский край, г.Армавир, ул.Ленина, 26 (86137) 3-87-53, [email protected]
Белореченский филиалФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Белореченскийрайон, г. Горячий Ключ, Апшеронский район. 352630, Краснодарский край, город Белореченск, улица Красная 27 (86155) 3-20-37, [email protected]
Ейский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Ейский, Щербиновский, Староминский районы. 353684, Краснодарский край, г. Ейск, ул. К.Либкнехта, 285. (86132)2-78-96, [email protected]
Красноармейский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиивКраснодарском крае» Красноармейский, Славянский, Калининский районы. 353800 Краснодарский край, Красноармейский район,ст.Полтавская,ул.К.Маркса,133 (86165) 4-09-83, [email protected]
Кущевский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Кущевский, Крыловской, Павловский, Ленинградский районы. 352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст.Кущевская, пер. им.Б.Е.Москвича. 82 (86168) 5 43 44, [email protected]
Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Лабинский, Курганинский, Мостовской районы. 352500, Краснодарский край, город Лабинск, улица Пирогова,5. (86169) 7-43-25, [email protected]
Новороссийский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» г. Новороссийск, город-курорт Геленджик. 353902, Краснодарский край, г.Новороссийск, Сухумское шоссе,5. (8617) 60-27-05, факс: 27-97-72, [email protected]
Северский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Северский, Абинский, Крымский районы. 353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Ильская, 7а. (86166) 2-14-43, [email protected]
Сочинский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» город-курорт Сочи. 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз,27. Тел.(862)264-77-7, факс(862)264-24-86 [email protected]
Тимашевский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Тимашевский, Брюховецкий, Приморско-Ахтарский, Каневской районы. 352700 Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.Коммунальная ,3 (86130) 5-83-45, [email protected]
Тихорецкий филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Тихорецкий, Белоглинский, Новопокровский, Гулькевичский, Тбилисский, Кавказский районы. 352129, Краснодарский край, г.Тихорецк , ул.Подвойского, 113 (86196) 5-03-55, [email protected]
Туапсинский филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Туапсинский район. 352800, Краснодарский край, г. Туапсе , ул. К.Маркса, 2 (86167) 2-55-64, [email protected]
Усть-Лабинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Усть-Лабинский, Выселковский, Динской, Кореновский районы. 3052330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск , ул. Островского,115 (86135) 5-02-36, [email protected]

Интернет консультации по защите прав потребителей

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН

В связи с техническими работами возможны сбои в работе сайта. Приносим извинения за доставленные неудобства.

Защита прав потребителей

о результатах работы по вопросам защиты прав потребителей

на территории муниципального образования Тихорецкий район

за IV квартал 2018 года

за I квартал 2018 года

о результатах работы по вопросам защиты прав потребителей

за IV квартал 2017 года

на территории муниципального образования Тихорецкий район

за III квартал 2017 года

3. Потребителям возмещено ущерба исполнителями, изготовителями, продавцами на сумму (в руб.)

4. Подготовлено публикаций и выступлений в средствах массовой информации

за II квартал 2017 года

2. Оформлено судебных исков

за I квартал 2017 года

1. Рассмотрено писем, заявлений и обращений граждан,

в т.ч. – в досудебном порядке

за 4 квартал 2019 года

из них: письменных

за III квартал 2019 года

за II квартал 2019 года

— по решению суда

2019-2019 Официальный сайт администрации муниципального образования Тихорецкий район. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 74670 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 24.12.2018 г. При перепечатке и использовании информации ссылка на источник обязательна. Наименование сетевого издания «Официальный сайт администрации муниципального образования Тихорецкий район». Учредитель: администрация муниципального образования Тихорецкий район.

К делу №11-10-107/2019

20 апреля 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием представителя истца – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Болдинова Д.С., действующего на основании доверенности №96 от 17.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (отдел экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Гончарова Алексея Юрьевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

Решением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 26 февраля 2019 года исковые требования администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (отдел экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Гончарова Алексея Юрьевича к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены частично.

Данным решением суд постановил расторгнуть договор купли продажи сотового телефона Nokia Lumia 620 Magenta, № от 14.04.2019, заключенный между Гончаровым Алексеем Юрьевичем и ООО «Евросеть- Ритейл», ; взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» в пользу Гончарова Алексея Юрьевича 10990 рублей в качестве расходов по оплате товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, а всего 22990 рублей.

Кроме этого, суд постановил взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 11495 рублей 00 копеек, из которых: 5747 рублей 50 копеек взыскать в пользу Гончарова Алексея Юрьевича и 5747 рублей 50 копеек в пользу Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района; государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципального образования Тихорецкий район в размере 889 рублей 70 копеек и обязать истца Гончарова Алексея Юрьевича передать сотовый телефон Nokia Lumia 620 Magenta № от 14.03.2019 ответчику ООО «Евросеть- Ритейл».

Читайте так же:  Можно ли вернуть тени в летуаль

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» обжаловало его в апелляционном порядке, считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что 14.04.2019 в обособленном подразделении ООО «Евросеть-Ритейл» между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара – сотового телефона Nokia Lumia 620» IMEI №. Договор заключен с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил.

При передаче товара была произведена проверка продавцом в присутствии покупателя свойств товара и демонстрация его действия, предусмотренные пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. В ходе проведения проверки каких-либо неисправностей и иных недостатков товара выявлено не было, то есть истцу был продан товар надлежащего качества, что подтверждается тем, что данный товар был оплачен истцом.

При приобретении потребителем данного товара сотрудниками обособленного подразделения ООО «Евросеть-Ритейл» согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» доведена информация об основных функциях и особенностях товара, о потребительских свойствах и функциональных особенностях указанного товара. В комплект данного аппарата также входит руководство по эксплуатации с информацией по эксплуатации товара и информацией об основных функциях, особенностях товара, технических характеристиках, с которой потребитель был ознакомлен во время осмотра товара.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец 19.02.2019 обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи.

Желая удовлетворить заявленное требование, ответчик предложил истцу процедуру удовлетворения заявленного требования, предусмотренную пунктом 5 статьи 18 Закона, а именно: принял у истца товар для проведения проверки качества товара. По результатам проведенной проверки в товаре заявленные потребителем дефекты не были обнаружены, что подтверждается актом проверки качества от 27.02.2019. Каких-либо претензий, как по качеству товара, так и выражающих не согласие с результатами проверки качества (акт от 27.02.2019), после проведения проверки качества и ознакомления истца с ее результатами, в адрес ответчика не поступало.

10.04.2019 истец обратился в «Центр независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей с целью проведения экспертизы указанного товара на предмет наличия в нем производственных дефектов.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 №160 (в ред. Приказа МАПа от 11.03.2009 №71) по соглашению между потребителем и продавцом потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а предоставить заключение, составленное экспертным учреждением по результатам обследования товара. Такого соглашения между истцом и обществом заключено не было, каких-либо уведомлений в адрес ответчика о дате и времени проведения указанной экспертизы не поступало, таким образом, ООО «Евросеть-Ритейл» было лишено возможности участия при проведении указанного исследования, возможности ставить перед экспертом дополнительные вопросы, соответственно, не могло быть использовано в качестве надлежащего доказательства наличия в товаре производственного недостатка, а расходы на ее проведение не подлежали взысканию с ответчика.

Более того, в ходе судебного заседания ответчик воспользовался правами, предусмотренными статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявил ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы товара «Nokia Lumia 620» №, поскольку истец утверждал, что приобретенный им товар не соответствует заявленным параметрам качества, а также в связи с тем, что ранее проведенной проверкой качества заявленные истцом дефекты не выявлены, а также проведением истцом досудебной экспертизы без участия ответчика (что является нарушением прав ответчика) и отсутствием при ее проведении подписки эксперта об уголовной ответственности.

Кроме того, ответчик критически относится непосредственно и к самому Акту экспертизы от 10.04.2019 по следующим основаниям:

Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении исследования телефон не вскрывался, не применялись технические приборы и средства измерений, такие как микроскоп, фотоаппарат, цифровой мультиметр-регистратор, лабораторный стабилизированный регулируемый блок питания, специализированный инструмент для проведения вскрытия/разборки корпусных частей, модулей и компонентов.

Экспертом не установлена причинно-следственная связь между выявленным недостатком и действиями завода изготовителя.

При проведении исследования экспертом не использовалась техническая литература — ГОСТы, которые регламентируют процедуру исследования, а также допустимые значения и показатели работы товара.

Не смотря на это, мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка было отказано в назначении данной экспертизы.

Также ответчик обращает внимание на то, что заключения указанного эксперта неоднократно опровергались различными экспертами в рамках гражданского судопроизводства, что в очередной раз подтверждает отсутствие квалификации у ФИО4 и необъективность его выводов.

При таких обстоятельствах ООО «Евросеть-Ритейл» ставит под сомнение квалификацию и профессиональные знания эксперта ФИО4 и объективность выводов, содержащихся в Акте экспертизы от 10.04.2019 и считает, что вышеуказанный Акт не может быть использован в качестве надлежащего доказательства наличия в товаре производственного недостатка.

Таким образом, указывает ответчик, ООО «Евросеть-Ритейл» было лишено возможности доказывать свою позицию по делу и подкреплять ее соответствующими доказательствами.

По изложенным основаниям ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, назначить по делу техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Эксперт-Проф».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Болдинов Д.С. доводы жалобы не признал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» — без удовлетворения.

Лицо, в чьих интересах подан иск, — Гончаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлено следующее.

14.04.2019 истец Гончаров А.Ю. приобрел у ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон Nokia Lumia 620 Magenta № стоимостью 10990 рублей, что подтверждено кассовым чеком ООО «Евросеть-Ритейл».

Читайте так же:  Введение в эксплуатацию счетчиков воды

Согласно заключению экспертизы качества товара №31 от 20.05.2019, произведенной «Центром независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, установлено, что в предъявленном для технический экспертизы сотовом телефоне Nokia Lumia 620 Magenta IMEI № обнаружен недостаток: не работает клавиша включения/блокировки сотового телефона. Данный недостаток является дефектом изготовления, и его причиной может являться недостаточная механическая надежность клавиши включения/блокировки.

Согласно поручению на производство экспертизы от 10.04.2019 эксперту «Центра независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей ФИО4 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 307 Уголовного кодекса РФ, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, в которой эксперт собственноручно расписался.

Суд доверяет заключению эксперта, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Данное заключение обоснованно принято мировым судьёй в качестве доказательства при установлении факта продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.

При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения предъявленных требований.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как верно установлено мировым судьёй, истец не препятствовал ответчику в проведении экспертизы и предоставлял товар для проверки, доказательств, того, что истцу продан товар надлежащего качества, суду не представлено.

По изложенным основаниям мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гончарову А.Ю. был продан товар с дефектами, то есть ненадлежащего качества, не оговоренными продавцом.

В соответствии со статьей же 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Мировой судья верно посчитал доказанным то обстоятельство, что Гончаров А.Ю. предъявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, и это подтверждено претензией, лично принятой у истца 20.02.2019 года сотрудником ООО «Евросеть- Ритейл», однако, требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом правильно установлено, что в данном случае имеется существенное нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика ООО «Евросеть Ритейл» — продажа товара сотового телефона с производственными дефектами, не оговоренными сторонами.

Таким образом, учитывая, что истец доказал факт продажи ему товара ненадлежащего качества, и факт возникновения недостатков до его передачи истцу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли- продажи, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик продал товар ненадлежащего качества с недостатками, и недостатки в работе телефона привели к невозможности пользоваться телефоном, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворены обоснованно, при этом мировым судьёй учтены степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Читайте так же:  Претензия за травму в магазине

По изложенным основаниям мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в ходе проведения проверки свойств товара и демонстрации его действия при его продаже каких-либо неисправностей и иных недостатков товара выявлено не было, что, по мнению ответчика, свидетельствует о продаже истцу товара надлежащего качества, являются несостоятельными и опровергнутыми представленным истцом заключением экспертизы качества товара №31 от 20.05.2019, произведенной «Центром независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Не состоятельными надлежит признать и доводы ответчика об отсутствии претензий со стороны истца к качеству товара и результатам проверки качества (акт от 27.02.2019), основанные на том, что после проведения проверки качества и ознакомления с ее результатами, истец с претензией в адрес ответчика не обращался. Как указывалось выше, истец не препятствовал ответчику в проведении экспертизы и предоставлял товар для проверки, и, будучи не согласным с результатами проверки, обратился в стороннюю организацию для проверки качества товара, которое подтвердило факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца. Обязательное участие продавца при проведении экспертизы сторонней организацией законом не предусмотрено.

В материалах дела имеется экспертное заключение, при производстве которого эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении технической экспертизы, посчитав, что назначение данной экспертизы и отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и волоките.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку мировым судьей в полном объеме проверена обоснованность заявленных требований, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (отдел экономики, торговли, бытового обслуживания и общественного питания) в интересах Гончарова Алексея Юрьевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на указанное решение суда – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Организация ОУЧ Краснодарское Региональное защиты прав потребителей «Ваше Право»

Руководитель:ИНН / КПП:Количество учредителей:Дата регистрации:
ПРЕЗИДЕНТ Дорошенко Антон Юрьевич
2360004526 / 236001001
3
12.01.2011
Статус: Действующее

ОКФС: 53 — Собственность общественных объединений

ОКОГУ: 4220003 — Региональные и местные общественные объединения

ОКОПФ: 75505 — Общественные учреждения

ОКАТО: 03429 — Краснодарский край, Города краевого подчинения Краснодарского края, Тихорецк

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 94.9 — Деятельность прочих общественных организаций

Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 2:

69 Деятельность в области права и бухгалтерского учета
Наименование ИНН Доля Сумма
ДОРОШЕНКО АНТОН ЮРЬЕВИЧ 232102095754
ПОПОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ 232101771544
РЫЖЕВОЛОВ РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ 232100262752
. показать исторические данные.

Регистрационный номер: 033011015520

Дата регистрации: 26.01.2011

Наименование органа ПФР: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тихорецке Краснодарского края

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2112300003540

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 02.02.2011

Регистрационный номер: 231345800123131

Дата регистрации: 20.01.2011

Наименование органа ФСС: Филиал №13 Государственного учреждения — Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2112300004628

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 10.02.2011

ОО «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» , Тихорецк

ТИХОРЕЦКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Адрес 352120, КРАСНОДАРСКИЙ край, г. ТИХОРЕЦК, ул. ЭНГЕЛЬСА, д. 97, к. 4
Телефоны 8918-3327887
Электронная почта не указана
Время работы не указано

Компания «ОО «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в каталоге

Категории Прочие общественные объединения / Прочие общественные организации

ОГРН 1112300004134
ИНН 2360980119
ОКПО 92330567
ОКАТО 03429000000
Регистратор Управление Федеральной Налоговой Службы по КРАСНОДАРСКОМУ краю
Дата регистрации 25 августа 2011 года
Тип собственности Собственность общественных объединений
Организационно-правовая форма Общественные и религиозные организации (объединения)

Данные по юридическому лицу

Компания «ОО «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» зарегистрирована 25 августа 2011 года, регистратор — Управление Федеральной Налоговой Службы по КРАСНОДАРСКОМУ краю. Полное наименование — ТИХОРЕЦКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ». Компания находится по адресу: 352120, КРАСНОДАРСКИЙ край, г. ТИХОРЕЦК, ул. ЭНГЕЛЬСА, д. 97, к. 4. Основным видом деятельности является: «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки». Должность руководителя компании — руководитель. Организационно-правовая форма (ОПФ) — общественные и религиозные организации (объединения). Тип собственности — собственность общественных объединений.

Организации рядом с ОО «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

  • ООО «ЭЛЕОН», тел.: 4-53-48
  • ООО «АЛЬФА-КОНТРОЛЬ», тел.: 86141-8928-490411
  • ТСЖ №23, тел.: 8617-615185
  • ООО СТРОЙИМПУЛЬС, тел.: 8918-261-44-73
  • ООО АВТОДОР АУДИТ
  • ППО АО «АГРОНОМ», тел.: 8262-38105
  • КХ ПАВЛИК НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА
  • КФХ ПЕРЕВЕРЗЕВА А.Д., тел.: 86195-36560
  • ООО ЮЖНАЯ РИСОВАЯ КОМПАНИЯ
  • ООО «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»
  • ООО МИНУТКА
  • ООО «ВМТ — СОЧИ», тел.: 88622-97-51-20, 62-60-73
  • ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-ЮГ», тел.: 8905-4703790
  • ООО ФЕНИКС
  • ООО «ВИНА ПЛЮС», тел.: 88612-522560
  • ООО «НАЙТ ПРОМО», тел.: 8926-2777400
  • ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ», тел.: 86159-38602
  • ООО «РОСЛОГИСТИКА», тел.: 8617-61-38-02, 8918-1547612
  • ООО ЮГЛОГИСТИКСЕРВИС
  • МУЧ СОВЕТ НОВОУКРАИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, тел.: 9-12-51

министерство курортов и туризма Краснодарского края

федеральное казенное учреждение «Санаторий «Правда» Службы внешней разведки Российской Федерации»

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Центр патриотического воспитания молодежи Кубани»

27 ноября в Краснодаре в краевом художественном музее имени Ф.А. Коваленко откроется выставка тактильных картин под названием «Видеть невидимое».

На Кубани утвердили десятилетний план развития лесного фонда

Планируется, что благодаря соблюдению плана удастся вывести на новый уровень работу по сохранению и использованию лесного комплекса края.

Региональный бизнес-справочник «7m: Краснодар и Краснодарский край» содержит информацию о 139241 компании Краснодарского края и предлагаемых ими товарах и услугах; данные по B2B-площадкам и организациям-закупщикам, участвующим в системах госзакупок и тендеров; извещения о проводимых аукционах, тендерах и государственных торгах; региональные новости и многое другое.

© 2011-2019 Сеть региональных бизнес-справочников «7m», последнее обновление — июль 2019 года.