Уголовный кодекс собрание законодательства рф 2019

Выкл. Автор admin

ПРАВОВОЕ ИНФОРМИРОВАНИЕ

Внесены изменения в УК и УПК РФ

08.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 530-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Теперь ст. 160.1 УПК РФ состоит из двух частей и обязывает следователя и дознавателя незамедлительно принять меры по установлению подлежащего конфискации имущества подозреваемого, обвиняемого или имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, и имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

В случае если имеются сведения, что такое имущество находится на территории иностранного государства, то следователь или дознаватель обязаны внести запрос о производстве соответствующих процессуальных действий компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

Федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.12.2018.

Внесены значимые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, касающиеся противодействия организованной преступности

В апреле текущего года Государственной Думой РФ были внесены значимые изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, касающиеся противодействия организованной преступности.

Так, Федеральным законом № 46–ФЗ от 01.04.2019 часть первая статьи 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» изложена в новой редакции, а также введена в действие часть 1.1, устанавливающая ответственность за участие в собрании организаторов, лидеров и иных представителей преступных сообществ в целях совершения хотя бы одного преступления в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.

Новым законом усилена ответственность лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, так называемых «воров в законе». Так, согласно ч. 4 ст. 210 УК РФ за совершение деяний, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, такие лица несут ответственность в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.

Кроме того, уголовно-наказуемым стал сам факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии. Санкцией введенной в УК РФ статьи 210.1 предусмотрена ответственность для таких лиц в виде лишения свободы на срок до 8 до 15 лет.

Федеральный закон вступает в законную силу 12.04.2019.

Внесены изменения в ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В декабре 2018 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения в ст. 76.1, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлениями.

При этом законодатель исходил из того, что возмещение ущерба, как основание освобождения от уголовной ответственности, возможно не только по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, как это было установлено ранее.

В соответствии с внесенными изменениями к числу таких преступлений также относятся присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (ч.1 ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ч.1 ст. 147 УПК РФ), мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.5-7 ст. 159 УК РФ), а также мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием электронных средств платежа и в сфере страхования (ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст.159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ).

Кроме того, в случае возмещения ущерба лицо, в силу вступивших изменений, освобождается от уголовной ответственности за присвоение либо растрату (ч. 1 ст. 160 УК РФ) и за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ч. 1 ст. 165 УК РФ).

Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является то, что лица, впервые совершившие вышеуказанные преступления, возместили ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате их совершения. При этом, в случае причинения ущерба государству, последний подлежит возмещению в двукратном размере.

Следует отметить, что действие данной статьи не распространяется на совершение вышеуказанных преступлений с квалифицирующими признаками (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и т.п.).

Указанные изменения вступили в силу с 08.01.2019.

Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти

В соответствии со ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является преступлением. За совершение данного деяния может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х месяцев, либо обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года.

Представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким лицом может быть, к примеру, сотрудник полиции или налоговый инспектор.

К иным лицам относятся должностные лица, которые осуществляют законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ и др.

При этом, уголовная ответственность наступает, если оскорбление носит публичный характер, совершено при исполнении лицом своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Публичность оскорбления означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо нарушают человеческое достоинство, становятся достоянием многих лиц.

Законодателем существенно изменены основания уголовной ответственности за неисполнение приговора, решения или иного акта суда решения суда

С 13.10.2018 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 02.10.2018 № 348-ФЗ, в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно введена уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора, решения или иного акта суда.

Так, законодателем установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение судебного акта о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации, совершенное в отношении того же судебного акта.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо в виде обязательных работ до 240 часов, либо в виде исправительных работ до 1 года, либо в виде ареста на срок до 3 месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Уголовная ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности

Статьей 205.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 206,208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, в том числе за приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями в виде прохождения обучения в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279,360 и 361 УК РФ.Преступление считается оконченным с момента начала лицом обучения.

Санкцией ст. 205.3 УК РФ предусмотрено наказание за совершение указанных действий в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

Однако, следует учесть, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 205.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности и способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ЗАЧЕТЕ ВРЕМЕНИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Внести в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2011, N 50, ст. 7362) следующие изменения:

1) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.»;

2) дополнить частью третьей1 следующего содержания:

«31. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.»;

3) дополнить частью третьей2 следующего содержания:

«32. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 — 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 — 279 и 360 настоящего Кодекса.»;

4) дополнить частью третьей3 следующего содержания:

«33. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.»;

5) дополнить частью третьей4 следующего содержания:

«34. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.»;

6) в части четвертой слова «из расчета один день за один день» заменить словами «по правилам, установленным частями третьей и третьей1 настоящей статьи».

Положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению:

1) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;

2) в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении:

а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 159.3 УК РФ «МОШЕННИЧЕСТВО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА»

С развитием электронных услуг и компьютерных технологий все больше людей совершают банковские операции, платежи и переводы посредством удаленного доступа к своим счетам. Новые формы обслуживания клиентов банков позволяют экономить их время, но зачастую приводят к значительной утрате денежных средств. Судебная практика показывает, что доступ к банковскому счету обеспечивает как платежная карта, так и технические средства, позволяющие лицу оставаться анонимным и совершать финансовые операции из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, в том числе мошенникам путем хакерских атак, получения конфиденциальной информации, пароля, персональных данных и т.д.

Многие граждане подпадают под влияние преступников и переводят собственные средства на счета мошенников, под воздействием обмана подтверждают правомерность исполнения банковских операций.

В связи с появлением новых способов совершения подобных преступлений Федеральным законом 23.04.2018 № 111-ФЗ внесены изменения в статью 159.3 УК РФ, которая переименована с «Мошенничества с использованием платежных карт» на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».

Этим законом снижено значение крупного размера хищения с одного миллиона пятисот тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей, особо крупного – с шести миллионов до одного миллиона рублей для целей указанной статьи, а также ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Наказание за мошенничество с использованием электронных средств платежа увеличено до трех лет лишения свободы (до внесения изменений — арест на срок до четырех месяцев).

Читайте так же:  Налог на дачу кадастровая стоимость

Кроме того, дополнена часть 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу — тайное хищение чужого имущества. В нее включен квалифицирующий признак совершения преступления: с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Срок наказания по этой части статьи составляет до шести лет лишения свободы.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХАКЕРСТВО

В соответствии с Федеральным законом № 194-ФЗ от 26.07.2017 с 01.01.2018 в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 274.1–«Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации».

Нормами данной статьи предусмотрена уголовная ответственность за создание, распространение и (или) использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации.

Вторая часть статьи устанавливает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, в том числе с использованием компьютерного ПО либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия.

В то же время уголовная ответственность установлена не только для хакеров, но и для тех лиц, которые должны охранять от них информацию.

Максимальное наказание по статье 274.1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Осуществлять расследование уголовных дел по статье 274.1 УК РФ уполномочена Федеральная служба безопасности Российской Федерации. В тоже время закон допускает возможность производства предварительного следствия следователями органа, выявившего подобное преступление (СК РФ, МВД РФ).

УЖЕСТОЧЕНА УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА

Федеральным законом от 31.12.2017 №501-ФЗ внесены изменения в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

С учетом внесенных изменений, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, наказывается штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет.

Более строгая ответственность установлена в случае совершения указанных действий в отношении объектов социальной инфраструктуры, в том числе учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, а также в случае причинения крупного ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей. В таком случае лицо подлежит ответственности уже по ч. 2 ст. 207 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание как в виде штрафа в размере от 500 000 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, так и лишения свободы на срок от трех до пяти лет.

Если же заведомо ложное сообщение об акте терроризма совершено в целях дестабилизации деятельности органов власти, то такие действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 207 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 700 000 рублей до 1 000 000 рублей либо лишение свободы на срок от шести до восьми лет.

В случае наступления в результате заведомо ложного сообщения об акте терроризма смерти человека по неосторожности или иных тяжких последствий осужденным может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до десяти лет.

Уголовная ответственность за данные преступления наступает с 14 лет.

Внесенные Федеральным законом изменения вступили в силу с 11.01.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей:

а) женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колония, — без ограничения количества;

б) мужчинам — в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

При этом, согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающейся в предусмотренных Уголовным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливаемые законом наказания, в том числе лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обусловливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Устанавливая в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве меры, подлежащие применению к осужденным, законодатель исходит из того, что в целом эти лица обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом комплекс устанавливаемых в отношении лица ограничений различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, создавая предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Использование законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации дифференцированного подхода к регламентации условий отбывания осужденными наказания, в том числе в части определения порядка получения ими посылок, передач и бандеролей, в зависимости от вида исправительного учреждения, а также от социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий осужденных, само по себе не нарушает закрепленный в ст 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом. Установление при этом более льготных условий для осужденных женщин и несовершеннолетних является проявлением гуманизма по отношению к ним и не может расцениваться как нарушение конституционных прав иных категорий осужденных, включая заявителя.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 415-О-О.

Кроме того, ч. 1 ст. 90 УИК РФ в части определения максимального веса ощной посылки, бандероли и передачи, отсылает к почтовым правилам.

Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2019 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Указанные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами и операторов общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно Приложению №2 к Правилам оказания услуг почтовой связи установлены параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена. Так, бандероль может быть простая и заказная. Её предельная масса составляет 5 кг. Допустимое вложение бандероли: печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии. Предельная масса посылки обыкновенной и с объявленной ценностью составляет 20 кг. Её допустимое вложение — предметы культурно-бытового и иного назначения.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ

Одним из преступлений против правосудия является неуважение к суду, предусмотренное ст. 297 УК РФ. Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным – честь и достоинство личности.

При этом, уголовная ответственность предусмотрена как за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), так и за оскорбление участников судебного разбирательства, (ч. 1 ст. 297 УК РФ).

Участниками судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве являются прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, понятой, переводчик, свидетель, эксперт, специалист, секретарь судебного заседания и др. В гражданском судопроизводстве к ним относятся: стороны – истец и ответчик, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и д.р., а в арбитражном судопроизводстве — истец и ответчик, третьи лица, заявители и иные заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и их представители, др.

Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении участника судебного процесса, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства вышеуказанных лиц и, тем самым, подрывающие авторитет судебной власти.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего, свидетеля) или их квалификации (например, эксперта или специалиста) в заявлениях, сделанных в неприличной форме и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной или письменной формах, так и путем действия.

Преступление характеризуется только прямым умыслом и считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа до 200 тысяч рублей, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОВТОРНОЕ СОВЕРШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наступление уголовной ответственности для лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за совершение правонарушений в определенных сферах.

Так, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения является административным правонарушением и влечет привлечение водителя к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в случае повторного совершения данного правонарушения, предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ в отношении водителей, привлеченных к административной ответственности, наступает не только за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, но и за повторное невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наступление уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ возможно только в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Аналогичные правила привлечения к уголовной ответственности действуют в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст.116.1 УК РФ); за повторную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст.151.1 УК РФ); за неоднократную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ); за повторное мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ) и повторное незаконное проникновение на охраняемый объект (ст.215.4 УК РФ).

ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛАХ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.07.2017 №127 внесены изменения в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2019 №295. В соответствии с Приказом пункт 94 и сноска к нему признана утратившей силу. Пункт 172 изложен следующим образом: «Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях в исправительных колониях общего режима, в целях успешной социальной адаптации могут быть освобождены из-под стражи под постановлению начальника исправительной колонии за шесть месяцев до окончания срока наказания. В этом случае указанным осужденным разрешается проживать и работать под надзором администрации ИУ за пределами исправительной колонии. Они могут содержать совместно с осужденными, которым предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения. Осужденным женщинам может быть разрешено проживание за пределами исправительной колонии совместно с семьей или детьми на арендованной или собственной жилплощади».

В пункте 179 исключены слова «и отбывшим не менее половины срока наказания, назначенного судом». Также в пункте 182 исключены слова «или лица, его замещающего». Начало действия Приказа — 23.07.2017.

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ИНСТИТУТА ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2017 года № 33-ФЗ внесены изменения в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания.

С учетом внесенных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно: п. 8 части первой статьи 299, часть третью статьи 308 и п. 5 статьи 311 УПК РФ суд вправе установить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста уже на стадии вынесения приговора. Ранее возможность назначить отсрочку отбывания наказания была предоставлена суду только на стадии исполнения приговора.

В то же время, данным законом в статье 82 УК РФ расширен круг лиц, к тому отсрочка исполнения приговора не может быть применена, в частности это лица, осужденные за преступления: сопряженные с осуществлением террористической деятельности, связанные с осуществлением террористической деятельности, связанные с посягательством на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственным захватом власти, вооруженным мятежом и нападением на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.

Читайте так же:  Одинокий пенсионер льготы 2019

Данный Федеральный закон вступил в законную силу 17 марта 2019 года.

ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБРАТИМЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ПОСЛЕДСТВИЕМ

Согласно части 1 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Семейным законодательством предусмотрено восстановление лишенных родителей (одного из них) в родительских правах:

при условии, что оно отвечает интересам ребенка, и имеются предусмотренные законом основания;

основаниями являются изменение со стороны родителей своего поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию ребенка, т.е. устранение всего негативного для ребенка, что послужило основанием для лишения.

Восстановление в родительских правах допускается только в отношении ребенка, не достигшего совершеннолетнего возраста, поскольку восстановление в родительских правах напрямую связано с его воспитанием.

На основании статьи 72 СК РФ законодательством не установлен срок, по истечении которого лица, лишенные родительских прав, имеют право требовать их восстановления. Поэтому, руководствуясь пунктом 6 статьи 71 СК РФ о запрете усыновления ребенка другими родителями ранее шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении его родителей (одного из них) родительских прав, следует, что данный срок может быть установлен не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав.

Восстановление в родительских правах представляет собой юридическую процедуру, направленную на восстановление взаимных прав и обязанностей между родителем и ребенком.

Восстановление в родительских правах направлено на отмену санкции, применяемой к родителям за их виновное поведение по отношению к своим детям, пунктом 2 статьи 72 СК РФ устанавливает, что данная процедура производится только в судебном порядке.

Восстановление в родительских правах производится в порядке искового производства по заявлению родителя, лишенного родительских прав, по месту жительства (нахождения) ответчика — лица, на попечении которого находится ребенок.

Следовательно, в качестве ответчика может выступать: другой родитель; опекун (попечитель); приемные родители; детское учреждение.

Подтверждениями изменений в поведении и образе жизни родителей, отношении к воспитанию ребенка могут служить любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством.

Прежде всего, это могут быть:

письменные доказательства (документ о прохождении лечения, справка из наркологического диспансера, заключение органа опеки и попечительства об условиях жизни ответчика и другие);

свидетельские показания (например, об изменении поведения);

объяснения лиц, участвующих в деле.

С целью объективной оценки заявленных исковых требований такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от отдела опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, т.е. родителей, требующих восстановления своих родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 72 СК РФ в рассмотрении дел о восстановлении в родительских правах также участвует прокурор.

Поскольку правовым последствием восстановления в родительских правах является возврат ребенка родителю, чьи родительские права восстановлены, пункт 3 статьи 72 СК РФ предусматривает, что одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. При этом следует иметь в виду, что удовлетворение иска о восстановлении в родительских правах не означает, что будет удовлетворен иск о возврате ребенка родителям (одному из них). Поскольку на основании акта обследования и заключения органа опеки и попечительства о целесообразности возврата ребенка родителю (по второму иску должно быть отдельное заключение органа опеки и попечительства) суд может прийти к выводу, что передача ребенка родителям (одному из них), восстановленным в родительских правах, не отвечает интересам ребенка.

Отказ в возвращении несовершеннолетнего к родителю означает, что лицо, чьи родительские права восстановлены, становится обладателем права на общение с ребенком, а лицо, у которого ребенок остается на попечении, не должен препятствовать осуществлению данного права родителя, восстановленного в родительских правах.

Согласно пункту 4 статьи 72 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 СК РФ).

При удовлетворении искового требования о восстановлении в родительских правах родитель восстанавливается в своих правах со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Восстанавливаются все права и обязанности родителя, утраченные им при лишении родительских прав.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (ч. 5 ст. 72 СК РФ).

Перечень документов, необходимых для восстановления в родительских правах: паспорт; свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка; заявление родителя; медицинское заключение; справка с места работы (в должности кого и с какого времени работает); справка о доходах (за 6 последних месяцев); характеристика с места жительства; характеристика с места работы; акт обследования материально-бытовых условий жизни семьи; согласие другого родителя (опекуна, попечителя); согласие несовершеннолетнего ребенка (в возрасте более 10 лет).

УТОЧНЕНЫ СРОКИ И УСЛОВИЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК

Федеральным законом от 03.07.2019 № 303-ФЗ внесены изменения в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано, если:

-продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела — 1 год и 11 месяцев;

-имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении;

-имеются данные о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Федеральный закон вступил в силу с 4 июля 2019 года.

ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, ПРИВЛЕЧЕННЫМИ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЗАСТРАХОВАННОГО ЛИЦА

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1382 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год» за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой ОМС застрахованным лицам на территории Свердловской области оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с указанным Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Страховая медицинская организация также вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Основные виды процессуальных сроков определены ст.92 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Процессуальные сроки дифференцируются по способу установления, по способу определения и по способу исчисления.

Процессуальные сроки по способу установления определяются законом или назначаются судом. В первом случае они устанавливаются КАС РФ как для суда, так и и для участников судебного процесса. Во втором случае сроки устанавливаются судом для лиц, участвующих в деле. Например, ч.2 ст.63 КАС РФ установлен срок истребования доказательств или ч.4 ст.49 — срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и заключение направлено в суд.

Также выделяются процессуальные сроки, определяемые датой, периодом или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Примером срока с указанием на событие может служить ч.1 ст.190 КАС РФ, которая обязывает суд приостановить производство по административному делу до определения правопреемника; до определения законного представителя; и др.

По способу исчисления сроки исчисляются годами, месяцами, днями, часами и минутами. Минутами исчисляются сроки, для которых в тексте правовых норм используется формулировка «немедленно» или «незамедлительно».

Перечень рекомендуемой литературы

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ 1

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

Международный пакт о гражданских и политических правах (вместе с Факультативным протоколом). Принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004, вместе с протоколами № 1, № 4 и № 7 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (с изм. от 2 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 23 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 23 июля 2019 г.) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. от 23 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 23 июля 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23 июля 2019 г.) //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеенко В.А. Правоведение. М., 2010.

Анишина В.И., Лютый В.П., Марюшкин М.Г. Обществознание: Учебное пособие для абитуриентов и студентов юридических колледжей. М., 2009.

Арбузкин А.М. Обществознание. М., 2011.

Басалаева С.П., Шафиров В.М. Правоведение. Учебник. М., 2010.

Белокрылова О.С. Обществознание. Пособие-репетитор. М., 2011.

Власенко Н.А., Теория государства и права. М., 2011.

Гречко П.К. Введение в обществознание для поступающих в вузы. М., 2008.

Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание. М., 2010.

Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Аудиокнига, 2012.

Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы права. М., 2009.

Моисеев Е.Г. Обществознание. М., 2011.

Обществознание (профильный уровень) / под ред. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой, К.Г. Холодковского. М., 2011.

Обществознание. Пособие для поступающих / под ред. М.М. Марченко. М., 2011.

Обществознание: Учебное пособие / отв. ред. Ю.Г. Волков. М., 2011.

Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов вузов / под ред. Ю.Ю. Петрунина. М., 2010.

Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в юридические вузы / под ред. О.Е. Кутафина. М., 2007.

Читайте так же:  Земельный налог был введен

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М., 2010.

Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2009.

Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2001.

Словарь по обществознанию: Учебное пособие для абитуриентов ВУЗов / под ред. Ю.Ю. Петрунина. М., 2009.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2009.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу»

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом-единороссом Александром Ремезковым внесен законопроект (№ 440058-6), в разработке которого Следственный комитет Российской Федерации принимал самое активное участие, направленный на реформирование основ российского уголовного процесса для обеспечения его справедливости. Законопроект предусматривает положения, обязывающие следователя, прокурора, а также суд в процессе доказывания по уголовному делу принимать меры к установлению истины, то есть к выяснению обстоятельств преступления такими, какими они были в действительности.

Необходимо напомнить, что российское уголовное судопроизводство справедливость правосудия традиционно связывало с истиной, поскольку нельзя вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных.

Этот правовой институт, целью которого является всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, был указан в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года. Однако из УПК РФ 2002 года он был неоправданно исключен.

Необходимо отметить, что в качестве цели доказывания истина определена, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия (абзац 2 параграфа 244), а также Уголовно-процессуальном кодексе Франции (статья 310) как базовая ценность романо-германского уголовного процесса, к которому традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство.

Между тем в начале 2002 года в России была реализована англо-американская модель чистой состязательности. В соответствии с этой моделью судья не должен проявлять активность в сборе доказательств, а стоит как бы над сторонами, наблюдая за их процессуальным спором, после чего выносит решение на основании позиции той стороны, чьи аргументы были сильнее. Таким образом, априори истина его не интересует. И именно поэтому в этих странах так высоко оплачивается труд адвоката, работа которого нередко предрешает оправдательный приговор несмотря на то, что лицо виновно.

В СМИ уже появилась информация оппонентов о том, что законопроект противоречит Конституции Российской Федерации, якобы ограничивая состязательность, презумпцию невиновности и другие базовые принципы демократического уголовного процесса.

На самом деле это не так.

Никто не собирается отменять состязательность. Предлагается только модернизировать этот принцип с учетом российских традиций уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми приговор по уголовному делу назначается с учетом действительных (истинных) обстоятельств совершенного преступления, а не ораторского мастерства сторон.

Взамен состязательности с пассивной ролью суда законопроектом предлагается модель так называемой сбалансированной состязательности, когда судья в случае недостаточности имеющихся доказательств будет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств дела именно для того, чтобы вынести справедливое итоговое решение. Это даст судье возможность при недостатке предъявляемых сторонами сведений, не поступаясь совестью, получить все необходимые доказательства дляформирования собственного внутреннего убеждения и вынести обоснованный приговор. Он может быть как обвинительным, так и оправдательным. В этом и есть конституционный смысл роли судьи в обеспечении справедливости правосудия, что так важно для российского гражданского общества и конституционного принципа независимости судебной власти.

Оппоненты говорят о том, что в результате этого выиграет только сторона обвинения, ошибки которой будут исправляться судом.

Это тоже далеко не так. В силу особенностей российского уголовного судопроизводства сторона обвинения на судебной стадии изначально ставится в более выгодное положение по сравнению со стороной защиты, так как она обладает всей полнотой доказательственной базы, собранной на стадии предварительного расследования. Сторона же защиты на этом этапе только начинает искать оправдательные доказательства. Если подсудимому назначен бесплатный адвокат, не проявляющий, как правило, активности, а сам подсудимый не обладает юридическими знаниями, то обеспечить надлежащую защиту и собрать доказательства своей невиновности ему практически невозможно. Предлагаемый законопроект предусматривает в этой ситуации необходимую систему противовесов, когда судья, установив неполноту доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее. Поэтому новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения.

Не посягает законопроект и на презумпцию невиновности. Он вообще ее никак не коснется. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Как сейчас, так и в случае принятия законопроекта неустранимые с учетом всех принятых мер сомнения будут толковаться в пользу обвиняемого. Закон лишь уточнит, что исчерпывающие меры, принимаемые следователем, прокурором и судом, должны быть направлены именно на поиск истины.

Это позволит отойти от обвинительного уклона, создать правовые условия, при которых следователь становится не «преследователем», а «исследователем» в целях установления обстоятельств происшедшего события, в связи с которым производится расследование. На следователя в законодательном порядке акцентировано будет возложена обязанность тщательно собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Всё это будет на пользу нашим гражданам, представление о справедливом правосудии которых традиционно связывалось с поиском «правды» в суде, повысит их доверие к следственным органам и к судебной власти.

Мы отлично понимаем, что для преодоления обвинительного уклона понадобится изменение не только закона, но и правосознания должностных лиц, применяющих его. Однако без создания соответствующих законодательных правовых основ, без указания в законе на истинные ориентиры процесса доказывания добиться этого будет невозможно. Законопроект как раз и направлен на выработку таких фундаментальных основ. Его принятие может стать первым шагом на пути реформы отечественного уголовного процесса для обеспечения справедливости правосудия и повышения роли судьи как независимого вершителя правосудия.

Хотелось бы надеяться на то, что этот важный шаг будет правильно понят и поддержан общественностью.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ

ИНСТИТУТА УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422, 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3428, 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 13, ст. 1687; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6322, 6334) следующие изменения:

1) статью 5 дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:

«22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения;»;

2) часть третью статьи 15 изложить в следующей редакции:

«3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав.»;

3) дополнить статьей 16.1 следующего содержания:

«Статья 16.1. Установление объективной истины по уголовному делу

1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу.

2. Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия.»;

4) часть первую статьи 17 изложить в следующей редакции:

«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.»;

5) статью 21 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. При осуществлении уголовного преследования прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны сохранять объективность и беспристрастность, не допуская обвинительного уклона в доказывании. Обстоятельства, оправдывающие обвиняемого (подозреваемого) или смягчающие его наказание, подлежат тщательному и всестороннему исследованию и оцениваются наравне с обстоятельствами, изобличающими обвиняемого (подозреваемого) или отягчающими его наказание.»;

6) в статье 119 слова «обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,» заменить словами «обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования или судебного разбирательства, прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,»;

а) после слова «Судья» дополнить словами «в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства»;

б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1) в ходе досудебного производства были допущены иные существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.»;

в) дополнить частью 1.1. следующего содержания:

«1.1. Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом только по ходатайству стороны в случаях:

1) неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе, если такая неполнота возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;

2) наличия оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или обвинительном акте.»;

8) статью 238 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу в отношении обвиняемого, участие которого в судебном разбирательстве невозможно, если раздельное судебное разбирательство не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу. В случаях, когда раздельное судебное разбирательство воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу, приостанавливается все производство по уголовному делу.»;

9) часть первую статьи 243 изложить в следующей редакции:

«1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивая состязательность и равноправие сторон.»;

10) статью 247 дополнить частью 5.1 следующего содержания:

«5.1. В случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено, если это не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу.»;

11) статью 252 дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполняет неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. При отсутствии возможности устранить неполноту доказательств в судебном разбирательстве суд в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 настоящего Кодекса возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.»;

12) часть четвертую статьи 275 после слов «по ходатайству сторон или по инициативе суда» дополнить словами «если это необходимо в интересах установления объективной истины по уголовному делу»;

13) часть первую статьи 369 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия – в случаях, предусмотренных статьей 380.1 настоящего Кодекса;»;

14) часть первую статьи 379 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

15) дополнить статьей 380.1 следующего содержания:

«Статья 380.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, показания которых могут иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.»;

16) статью 389.15 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

17) дополнить статьей 389.16.1 следующего содержания:

«Статья 389.16.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

2) не были допрошены лица, чьи показания могли быть использованы для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.