Судебные решения о признании договора дарения

Выкл. Автор admin

Дело о признании договора дарения квартиры недействительным

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратилась гражданка «Ш» с просьбой помочь ей в вопросе о признании договора дарения квартиры недействительным.

Во время юридической консультации гражданка «Ш» сообщила, что между ней и ее сыном гражданином «Е» был заключен договор дарения квартиры.

Обстоятельства этой сделки выглядят следующим образом.

Гражданке «Ш» данная квартира принадлежала на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи. В данной квартире гражданка «Ш» фактически и проживала.

Гражданка «Ш» намеревалась, выйдя на пенсию, приобрести домик за пределами города. Ее сын гражданин «Е» предложил ей купить домик в курортном городе, т.к. у него была возможность приобрести хороший участок.

У гражданки «Ш» не было финансовой возможности для приобретения домика в курортном городе, для чего она решила взять кредит под залог своей квартиры. Но кредит ей банками не предоставлялся, т.к. она являлась пенсионеркой.

В связи с этими обстоятельствами гражданка «Ш» решила переоформить свою квартиру на сына, чтобы получить кредит на покупку домика в курортном городе, в свою очередь спорную квартиру отдать в залог банку, после чего через какое-то время сын гражданин «Е» вернул бы ей спорную квартиру. С сыном гражданка «Ш» также договорилась о том, что она будет выплачивать кредит, что будет проживать и фактически владеть квартирой, а также что в данную квартиру никого нельзя будет зарегистрировать.

По причине отсутствия на протяжении некоторого времени в городе, все вопросы, связанные с кредитом и покупкой участка она вела через сына — гражданина «Е».

Приехав через некоторое время в город, гражданка «Ш» обнаружила, что сын не занимался всеми этими вопросами, к тому же он нарушил их договоренности и зарегистрировался в спорной квартире. После чего гражданка «Ш» обратилась с просьбой к сыну возвратить ей квартиру, и переоформить право собственности обратно на нее, т.к. условия договора не были выполнены. Но сын стал избегать с ней встреч.

Подготовка искового заявления

Адвокат Грибаков А. С., выслушав обратившуюся гражданку «Ш», посоветовала ей обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным по причине мнимости совершенной сделки Женщина приняла предложение адвоката и попросила составить иск и представить её интересы в суде первой инстанции.

Адвокат Грибаков А. С. подготовил иск в Люблинский районный суд города Москвы, в котором подробно изложил ситуацию, указал все существенные юридически значимые обстоятельства и заявил требования о признании договора дарения недействительным. Также адвокат указал, что такое решение должно послужить основанием для погашения записи о праве собственности сына гражданки «Ш» на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности гражданки «Ш» на указанный объект.

Судебное рассмотрение спора

В судебном заседании было выяснено, что данный договор дарения недействителен, а сама сделка мнимая. Это было установлено на основании доказательств, предоставленных адвокатом Грибаковым А.С. Адвокат смог показать суду, что что сыном гражданки «Ш» (ответчиком) была составлена расписка, в которой он указал, что получил квартиру на основании дарственной, данной ему матерью. Он гарантирует, что полученная им квартира может быть передана в залог банку только единожды и выкуплена своевременно. Данная квартира не будет им сдаваться, продаваться, обмениваться, передаваться в собственность в третьи руки и отчуждаться каким-либо иным путем. Он гарантирует, что в данной квартире не будет регистрироваться ни одно лицо. Подпись ответчика была зарегистрирована нотариусом.

В тот же день был заключен договор дарения квартиры.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статьям 166 ГК РФ, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 551 п. 2 ст. 223 ГК РФ данный договор был составлен и оформлен надлежащим образом.

Доводы о мнимости договора дарения были признаны обоснованными, поскольку истец смог доказать, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В судебном заседании ответчик не признал иск, однако он не смог представить доказательств, что договор дарения не является мнимым. Из расписки следует, что ответчик не собирался реализовывать свои права собственника в полном объеме (как указано в ч. 2 статье 209).

Суд удовлетворил исковые требования гражданки «Ш» о признании договора дарения недействительным в полном объеме.

Когда дарственная бесполезна

О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде. Из ее повествования стало известно, что еще в 2005 году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры. Но сейчас, пожаловалась истица, дарительница «уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке».

Центральный районный суд Волгограда в иске о регистрации договора дарения нашей героине отказал.

Спустя три месяца Cудебная коллегия по гражданским делам областного суда подтвердила правильность решения районных коллег.

Недовольной истице пришлось идти дальше — в Верховный суд страны.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы кассационной жалобы и решили, что гражданке местные суды отказали неправильно. И к ее аргументам стоит прислушаться.

Сначала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам про Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В нем есть 387-я статья. В ней говорится, что основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке является «существенное нарушение норм материального или процессуального права», которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить законность и защитить нарушенные права и свободы. А такие нарушения, по мнению высокого суда и сделали местные суды.

В другой статье того же Гражданского процессуального кодекса — 390-й — сказано следующее.

Что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет правильность применения и толкования норм закона нижестоящими коллегами. И «в интересах законности» этот суд «вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы».

О том же самом — о «праве выйти за пределы жалобы в интересах законности» — сказано и в постановлении пленума Верховного суда (от 11 декабря 2012 года N 29).

Высокая судебная инстанция растолковала, что она понимает под словами «об интересах законности и праве суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы» .

По разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ под этими словами она понимает необходимость обеспечить правильное применение норм закона по тому делу, которое он изучает.

Все эти разъяснения про выходы за пределы доводов жалобы понадобились Верховному суду исключительно для того, чтобы растолковать, какие «существенные нарушения правовых норм» были сделаны как районным, так и областным судами, когда они рассматривали иск жительницы Волгограда к своей родственнице.

Вот главное, что подчеркнул высокий суд: по Гражданскому процессуальному кодексу суд не имеет права самостоятельно изменить предмет или основание иска. Суд может принимать решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы только в тех случаях, тогда, когда это разрешено законом.

Напомним, что наша героиня получила от родственницы красивую бумагу, которая называется дарственной. Гражданка была уверена, что с таким документом она стала обладательницей одной трети в квартире. Но так сложилась жизнь, что дальше написания дарственной родственница не пошла. Тогда, спустя годы с этим документом истица отправилась в суд. Она очень хотела, чтобы заманчивые обещания на бумаге превратились наконец в реальность.

В нашем случае, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, гражданка, именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Верховный суд обратил внимание коллег на то, что в процессе рассмотрения этого гражданского дела исковые требования не менялись, не уточнялись и не дополнялись.

Районный суд, когда отказал истице, сослался на разъяснение, данное в постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 года). Там речь шла о судебной практике по защите прав собственности. И было сказано следующее — «сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».

Между тем этот же районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.

Второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности. Однако при этом он оставил в силе решение районного суда — отказать в регистрации договора дарения.

Теперь разъясним оба решения, точнее переведем их с юридического на обывательский язык.

Проще говоря, случился очень интересный юридический казус — местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены нашим истцом.

По предъявленным же гражданкой исковым требованиям суды первой и второй инстанций, то есть районный и областной вообще не приняли никакого решения.

В итоге, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, требования о регистрации договора дарения и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество имеют разные основания и требуют установления разных обстоятельств дела. Именно поэтому Верховному суду пришлось не только объяснить, что произошло, но и оба решения местных судов отменить.

Верховный суд отправил дело о дарственной назад и велел пересмотреть спор по новой, но с учетом своих разъяснений.

Как признать недействительным договор дарения

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья.

Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. Ведь если изучить судебную практику, то можно прийти к печальному выводу — в 2/3 случаев судьи стандартно отказывают истцам в удовлетворении требований.

И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель (а чаще всего его представитель) не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения. Сделать это довольно просто, если обратиться к ГК РФ. При этом не надо путать недействительность с отменой дарения. Недействительность изначально основывается на правовой, так сказать, «ущербности» сделки. Таковой ее делают юридические изъяны, нарушения закона, а также воли дарителя, которые изначально присущи подобному договору. А вот отменен может быть и юридически чистый договор, не имеющий видимых правовых недостатков. Об этом мы еще поговорим ниже. Пока же вернемся к проблеме недействительности.

Кодекс знает несколько оснований для признания сделки (и не только дарения) недействительной. Так, суд признает соглашение недействительным, когда оно нарушает закон (ст.168), прикрывает собой другое реальное соглашение (ст.170), заключено под влиянием обмана, заблуждения или с применением угрозы либо физического насилия (ст.ст. 178 и 179), совершено недееспособным или ограниченно дееспособным человеком (ст.171 и 176), а также по другим основаниям, указанным в ГК РФ.

Анализируя действия сторон и соотнося их гипотезой и диспозицией норм, в большинстве случаев можно установить основания для расторжения договора. Далее следует собрать доказательства и выявить возможных свидетелей. По ряду дел это просто необходимо. Например, даритель на момент подписания соглашения был признан недееспособным. В этом случае следует предоставить судебное решение о признании человека недееспособным и соответствующие справки из лечебного учреждения. Или, например, одаряемый не выполняет свои обязанности по уходу за пенсионером, отписавшим ему свою квартиру. В данной ситуации необходимо выявить свидетелей — соседей, собрать квитанции, подтверждающие, что бывший хозяин по-прежнему оплачивает коммунальные услуги и лекарства, а сделка по своему существу является мнимой и так далее. Вообще у каждого дела есть свои нюансы, которые надо учитывать.

На следующем этапе готовится иск, комплектуется пакет документов и все материалы направляются в суд. В ходе процесса, представитель (или сам даритель) заявляет ходатайства (например, о назначении судебно-медицинской или почерковедческой экспертизы) о вызове свидетелей в суд, о приобщении к делу документов. Если аргументация и доказательства не вызывают сомнений или вопросов, то судья признает договор недействительным и прекратит право собственности нового владельца.

А теперь давайте рассмотрим наиболее типичные примеры подобных дел.

Признание дарителя в том состоянии, когда он не понимал смысл совершаемых им действий или не мог руководить ими

Это одна из самых распространённых причин для объявления договора недействительным. Гражданин считается дееспособным, но в силу различных болезней (чаще всего это какое-нибудь психическое расстройство) он не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Например, пожилой человек страдает шизофреноподобными бредовыми расстройствами, дискуляторной энцефалопатией и церебросклерозом. В этом состоянии он подписывает договор дарения квартиры. Адвокат, в ходе процесса, заявляет ходатайство о проведении экспертизы. При этом он опирается на справки из лечебного учреждения, а также показания свидетелей и сиделок. И если судебно- медицинская психиатрическая экспертиза подтвердит этот факт, то договор однозначно будет признан недействительным (Решение Кировского районного суда Ставропольского края по делу № 2-83/2017 от 11.10.2017 года).

Фиктивное «дарение» имущества, нажитого в браке одним из супругов

Представьте ситуацию. Супруги, находящиеся в браке, приобрели квартиру или дом, затем отношения между ними испортились, и они решили развестись. И в этот период одна из сторон, на которую записана недвижимость, изымает из состава совместно нажитого имущества спорный объект. Для этого владелец, зафиксированный в ЕГРН «дарит» квартиру или дом третьему лицу (знакомому либо родственнику). Формально недвижимость после регистрации сделки выходит из состава совместно нажитого имущества. Признать подобный договор недействительным можно только в судебном порядке. Как правило, аргументы заявителя в этом случае стандартны: сделка недействительна потому, что недвижимость была приобретена в период брака, а ответчик не получил нотариальное согласие истца на дарение объекта (Решение Изобильненского районного суда по делу № 2-745/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора дарения недееспособным лицом

Подобные дела, касающиеся дарения, встречаются в судебной практике крайне редко. Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи. Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной. Потерпевший оказывается без денег и квартиры.

Читайте так же:  Срок действия загранпаспорта для тайланда

Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю. Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна. Бывает и такое. Недееспособный человек заключает договор в пользу третьего лица, а затем опекун через суд признает сделку недействительной (Решение Набережночелнинского городского суда республики Татарстан по делу № 2- 5872/2017 от 25.05.2017 года). Это, пожалуй, самый просто вариант для признания дарения недействительным. В качестве основного доказательства здесь фигурирует судебное решение о признании человека недееспособным и назначении ему опекуна.

Договор, нарушающий требования закона либо иного правового акта

Иногда встречаются ситуации, когда договор дарения нарушает закон. Например, женщина получила материнский капитал и вложила его в покупку квартиры. По закону она обязана прописать в ней детей, супруга и оформить общедолевую собственность. Однако она поступает по-другому. Мать оформляет микродоли на детей, а 2/3 «дарит» подруге у которой когда-то брала деньги в долг. Подобная сделка явно противоречит закону и правилам распоряжения маткапиталом. В этом случае суд всегда признает договор дарения недействительным (Решение Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9093/2017 от 11.10.2017 года). Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

Мнимость договора дарения

В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку. Чаще всего договор купли-продажи, ренты или обмена недвижимости. В реальности стороны передают друг другу деньги по расписке, ключи от дома (квартиры), фактически обмениваются недвижимостью или заключают договор о пожизненном содержании с иждивением. Однако на бумаге они подписывают договор о передаче в дар жилья и направляют эти документы в Росреестр для внесения в ЕГРН. Впоследствии, контрагент недовольный соглашением (не получивший деньги, услуги или имущество) подает заявление в судебную инстанцию и требует объявить договор недействительным. И если его доводы подкрепляются доказательствами (расписка, акт приема-передачи, реальный договор, квитанции об оплате налогов и коммунальных услуг и так далее), то суд признает дарение недействительным (Решение Советского райсуда г. Уфы республики Башкортостан по делу № 2-307/2019 от 11.04.2019 года).

Договор дарения, совершенный под влиянием заблуждения

Это, пожалуй, самая многочисленная категория дел. Стороны заблуждаются относительно предмета, природы или в отношении обстоятельств совершения сделки. Причем заблуждаться может, как даритель, так и одаряемый. Чаще всего это касается договора дарения квартиры пенсионерами и одинокими людьми. Даритель передает третьему лицу недвижимость, думая, что подписывает договор ренты, а контрагент будет заботиться о нём до самой смерти. Однако в результате оказывается, что одаряемый просто воспользовался неграмотностью контрагента и ввел его в заблуждение.

Но бывает и так, что и сам одаряемый не понимает до конца смысла договора и того, что от него требует даритель. А тут получается, что за квартиру надо вносить коммунальные платежи, да и содержание дарителя является очень затратным делом. Кстати в этом случае появляется и второе основание для признания соглашения недействительным — его мнимость. Ведь фактически дарение просто прикрывает ренту. Не более того.

В подобных случаях спор оказывается в суде, который и расторгает договор (Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6545/2017 от 12.10.2017 года).

Заключение договора под воздействием насилия, обмана или угрозы

Это основание для признания фиктивности соглашения зачастую связано с криминальным характером самой сделки. Обычно, потерпевшими становятся пенсионеры, инвалиды или просто одинокие беспомощные люди. Преступники выбирают жертву, являющуюся собственником жилья (обычно это квартира или дом), входят в доверие к человеку, отбирают у него документы, лишают собственника свободы, а затем под угрозой (или вообще с применением) психического или физического насилия заставляют оформить квартиру на подставное лицо.

Преступное деяние вскрывается, когда на помощь потерпевшему приходят родственники или соседи. Либо полиция, расследуя какое-либо дело раскрывает аферу. В этом случае в порядке гражданского судопроизводства дарение признаётся фиктивным, а имущество истребуется из чужого незаконного владения (Решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2- 321/2019 от 07.11.2019 года).

От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.

В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2019 от 08.02.2019 года).

Итак, договор дарения можно признать недействительным в судебном порядке, однако дело это далеко не простое. Сложности начинаются уже в момент выявления оснований недействительности сделки. Зачастую они просто пересекаются и накладываются друг на друга. Например, договор может быть мнимым и одновременно заключённым под воздействием заблуждения. А отсюда возникает частая путаница по предмету требований. Ну и наконец, заявители иногда требуют отменить соглашение о дарении вместо того, чтобы признать его недействительным.

Все это автоматически приводит к ошибкам в заявлении. Так, многие судебные акты содержат указания, на то, что истец неоднократно уточнял предмет иска. Это ярко говорит нам о сложностях, которые испытывают заявители уже на первой стадии процесса.

В свою очередь ошибки в предмете ведут к изначально неверной позиции в суде. Представители дарителя уже в ходе заседания начинают судорожно исправлять ситуацию, приводить скороспелые доводы и аргументы, ошибаться, заявлять новые ходатайства. А это почти всегда не нравится судьям. Поэтому мы рекомендуем для признания договора дарения недействительным сразу же обращаться за помощью к профессионалам, которые имеют богатый опыт ведения в судах подобных дел.

Судебная практика оспаривания дарственной на квартиру

Судебная практика в области оспаривания договора дарения характеризуется правовой сложностью данной категории дел. Дарственная на квартиру может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и определенными способами:

В практике нередки случаи судебных разбирательств по искам о признании дарения мнимой (притворной) сделкой, а также по жалобам наследников дарителя, желающих оспорить договор.

Решения суда зависят от конкретных обстоятельств дела, а также от имеющихся фактов, которые свидетельствуют о недобросовестности обвиняемого лица. Гражданину, подавшему иск в суд, необходимо понимать, что бремя доказывания лежит на самом заявителе.

Заключая договор дарения, следует учитывать возможные риски и негативные последствия, связные с процессом оспаривания соответствующего соглашения. Участникам дарственной стоит изучить правовые требования, предъявляемые к данному виду договора, и, оформляя документ, основываться на принципах законности, учитывать интересы каждой из сторон по сделке.

Основания для оспаривания договора дарения

Процесс оспаривания договора дарения является сложным правовым явлением. В соответствии с действующим законодательством дарственную возможно оспорить следующими способами:

  • Путем расторжения, то есть отмены соглашения.
  • На основании признания договора дарения недействительным.
  • Ввиду ничтожности сделки по безвозмездной передаче дара.
  • Требовать оспорить договор дарения могут:

  • даритель;
  • одаряемый;
  • наследники дарителя, после его смерти;
  • кредиторы, залогодержатели.
  • Оспорить правоотношения в области дарения можно только в судебном порядке, и исключительно при наличии предусмотренных нормами права оснований.

    Гражданин Д. подарил квартиру своему близкому другу Гражданину Н. По истечении шести месяцев между дарителем и одаряемым произошла ссора, после чего Гражданин Д. подал иск в суд с требованием оспорить совершенную безвозмездную передачу и признать дарственную недействительной. Судебным органом было установлено, что законных оснований признать сделку недействительной, истцом не предоставлено договор дарения квартиры на момент заключения соответствовал волеизъявлению сторон, и отвечает правовым требованиям. На основании установленных в судебном процессе фактов Гражданину Д. было отказано в удовлетворении исковых требований.

    Расторжение (отмена) договора дарения

    Основания для отмены дарственной предусмотрены ст. 578 ГК РФ, к ним относятся:

  • Совершение лицом, получившим дар, покушения на жизнь или здоровье дарителя, его близких родственников, членов семьи.
  • Умышленное причинение одаряемым дарителю телесных повреждений.
  • Гражданин, который стал владельцем дара, может лишиться подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, если создаст угрозу для безвозвратной утраты таковой.
  • В соглашении о дарении может быть предусмотрена его отмена при условии того, что даритель переживет одаряемого.
  • Процесс расторжения договора дарения инициируется сторонами по сделке или их представителями. В ситуации, когда дарителя умышленно лишает жизни одаряемый, требовать в суде расторжения договора имеют право наследники пострадавшего.

    В качестве дополнительного основания расторжения дарственной выделяют отказ одаряемого принять определенное имущество (ст. 573 ГК РФ). Анализируя судебную практику можно сделать вывод о том, что зачастую предметом спора являются правоотношения, связанные именно с отказом от принятия дара.

    Гражданин С. подал иск в суд с требованиями о принятии отказа от дара и расторжении договора. Истец получил от своего брата долю в квартире, но после того как, гражданину С. пришли счета на оплату коммунальных услуг, новый собственник недвижимости посчитал, что содержание жилья обходится слишком дорого и решил отказаться от дара. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, постановил отказать истцу в заявленных требованиях, так как Гражданин С. имел законную возможность не принять дар, однако стал владельцем квартиры, в связи с чем, для расторжения договора должны иметься конкретные правовые основания, которых установлено не было.

    В случае принятия судебным органом решения об отмене дарения, одаряемый должен возвратить полученное им имущество.

    Законодательные нормы, применяемые к расторжению дарственной, не распространяются на безвозмездную передачу дара небольшой стоимости (не более трех тысяч рублей) (ст. 579 ГК РФ).

    Недействительность договора дарения квартиры

    Договор дарения квартиры может быть признан недействительным в следующих случаях (ст. 166 ГК РФ):

  • По решению судебного органа (оспоримая сделка).
  • Вне зависимости от определения суда (ничтожная сделка).
  • Можно выделить основания, при наличии которых безвозмездная передача квартиры определяется как недействительная:

  • Сделка, которая совершена несовершеннолетним гражданином от 14 до 18 лет, без согласия законных представителей: опекунов, родителей.
  • Дарение без одобрения попечителя от физического лица, ограниченного в дееспособности по решению суда ввиду злоупотребления наркотическими препаратами, спиртными напитками.
  • Сделка, совершенная дееспособным гражданином, находившимся в момент ее заключения в состоянии, когда он не был способен руководить своими действиями или понимать их значение.
  • Соглашение, оформленное под влиянием или при заблуждении дарителя.
  • Дарственная, заключенная по причине обмана, угрозы или насилия.

Иск о признании договора дарения недействительным не будет иметь юридического значения, если заявитель действует недобросовестно, то есть дает основание полагать, что соглашение заключено правомерно.

Ничтожность договора дарения

Договор дарения может считаться ничтожным, то есть недействительным вне зависимости от решения судебного органа, по следующим основаниям:

  • Мнимая сделка заключается без намерения создать правовые последствия (дарение квартиры для того, чтобы избежать конфискации имущества).
  • Притворный договор оформляется в целях подмены одной сделки на другую (дарение вместо купли-продажи).
  • Договор, заключенный недееспособным гражданином, признанным таковым по причине психического расстройства.
  • Дар от лица, не достигшего возраста четырнадцати лет. Малолетний не вправе самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, хотя имеет возможность на безвозмездное получение выгоды, то есть подарка, при этом такая сделка не должна предусматривать нотариального удостоверения или государственной регистрации.
  • Безвозмездная передача, совершенная с нарушением ограничения или запрета на распоряжение имуществом, например, дарение квартиры, находящейся в залоге у банковской организации.
  • Безвозмездная передача совершена с целями, направленными против основ правопорядка или нравственности.
  • Судебная практика отмены дарения квартиры

    Судебный орган, решая вопрос об отмене договора дарения квартиры, в качестве существенных обстоятельств учитывает:

  • Небрежность обращения лица, получившего дар, с ценным для дарителя имуществом.
  • Новый владелец недвижимости, должен иметь представление о том, какое особое значение для дарителя имеет подаренный объект.
  • Не играет роли степень тяжести и характер причиненного дарителю или членам его семьи вреда. Важен факт того, что нарушения имели место быть.
  • Умышленность противоправных действий.
  • При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд выносит решение об отмене договора дарения квартиры и возврате недвижимого имущества.

    В судебной практике встречаются случаи, когда получатель дара реализовывает подарок, для того, чтобы избежать его возврата.

    Гражданин К. обратился в суд с иском об отмене договора дарения и возврате квартиры, переданной Гражданину М. Истец пояснил, что ответчик причинил физический вред его дочери, и предъявил справку о нанесенных травмах, выданную медицинским учреждением. Однако, Гражданин М. объявил в суде, что подаренное жилье было продано, и он не имеет возможности вернуть квартиру обратно. Несмотря на продажу имущества, суд в своем постановлении удовлетворил требования истца, и обязал ответчика возместить причиненный Гражданину Д. вред (ст. 1082 ГК РФ).

    Судебные органы по делам об отмене договора дарения не решают вопроса о виновности лица, такие определения относятся к компетенции уголовного судопроизводства.

    Читайте так же:  Заявление на получение кредита бланк

    Решения суда о признании договора дарения недействительным

    Судебные инстанции, вынося решения о признании договора дарения недействительным, в каждом отдельном случае исходят из конкретных обстоятельств дела и наличии оснований, необходимых для определения неправомерности сделки, а именно:

    Не указание в дарственной на квартиру существенных условий: наименование объекта, его месторасположения, технической характеристики (кадастровый номер).

    Смерть дарителя до момента государственной регистрации договора. В данном случае судебные органы поясняют то, что сделка считается зарегистрированной с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), только после этого наступают юридические последствия.

    При этом если документы были поданы на регистрацию, но до внесения записи в реестр даритель умер — это не станет основанием для признания договора недействительным.

  • Не учтено мнение одного из супругов при дарении недвижимости. Для безвозмездной передачи имущества, находящегося в совместной собственности, даритель обязан получить нотариальное согласие от мужа или жены на такую сделку (ст. 35 СК РФ). Без официального одобрения дарственную можно признать недействительной в судебном порядке.
  • Гражданка Н. обратилась с иском в суд о признании договора дарения квартиры, заключенного между Гражданином П. (бывшим супругом истицы) и Гражданином Р. недействительным. Заявитель пояснила, что на момент безвозмездной передачи, квартира относилась к совместной собственности супругов, раздел имущества не производился. Судом было установлено, что при оформлении дарственной, Гражданин Р. знал о том, что, даритель не имеет согласия супруги на сделку. Суд постановил: стороны действовали недобросовестно, исковые требования Гражданки Н. удовлетворить.

    Судебная практика признания сделки мнимой (притворной)

    Дарение, заключаемое для прикрытия, является притворной сделкой, соглашение, которое не создает правовых последствий — это мнимый договор (ст. 170 ГК РФ). Исходя из анализа судебной практики, чаще всего с помощью оформления дарения прикрывают мену жилыми помещениями или куплю-продажу недвижимого имущества.

    В качестве доказательств, которые можно предоставить в суд, выделяют:

  • Расписка по получению денежных средств от сторон по договору.
  • Свидетельские показания тех лиц, которые не участвовали в сделке, но владеют важной для суда информацией.
  • Показания нотариуса, работников юридических фирм, если стороны обращались за помощью к таковым и др.
  • При заключении мнимой или притворной сделок стороны могут преследовать конкретные правовые цели, например, несоблюдение преимущественного права покупки, которое имеется у других собственников недвижимости, если продается доля в общем имуществе (ст.250 ГК РФ) или желание избежать конфискации квартиры.

    Судебная практика свидетельствует о том, что при рассмотрении дел, связанных с притворными и мнимыми сделками, особо учитываются следующие факты:

  • Произошло ли реальное исполнение дарения, то есть государственная регистрация перехода права.
  • Продолжает ли даритель проживать по адресу месторасположения квартиры.
  • Переоформлено ли соглашение по оказанию жилищно-коммунальных услуг на имя нового собственника, и несет ли владелец расходы за их потребление.
  • Оплачивает ли одаряемый налог на имущество.
  • Риски покупки квартиры по договору дарения

    Дарение позволяет произвести продажу квартиры в обход некоторых положений действующего законодательства Российской Федерации, но решаясь на такую сделку, стороны должны осознавать риски, связанные с желанием обойти нормы права:

    • Дарение характеризуется безвозмездностью. В данном случае даритель, заключая фиктивную сделку, может не получить оплату, так как соответствующий договор не предусматривает денежного вознаграждения за переход права собственности.
    • В случае если стороны не являются близкими родственниками, получатель дара несет риск неуплаты налога в размере 13% за доход, полученный ввиду приобретения квартиры.
    • Оформляя куплю-продажу, продавец вправе прописать в документе условия о неустойке, пенях, в случае неисполнения обязательств покупателем. В дарственной штрафные санкции не могут быть указаны.
    • Лицо, получившее квартиру по мнимому (притворному) договору дарения, в ситуации признания судом сделки недействительной, может лишиться денежных средств, которые были внесены по фактически совершаемой и прикрываемой сделке купли-продажи.
    • Оспаривание договора дарения наследниками

      Оспаривание договора дарения наследниками дарителя — это часто встречаемая причина судебных разбирательств. Основания для возбуждения производства по такого рода делам могут заключаться в следующем:

    • Смерть дарителя из-за виновных действий одаряемого.
    • Дарение без нотариального согласия на сделку супруги или супруга умершего лица.
    • Наследники имеют право оспорить дарственную, если докажут, что соглашение было мнимым (притворным).
    • Дарение от гражданина, который при жизни был недееспособен или ограниченно дееспособен.
    • Отменить безвозмездную передачу есть возможность, если документ оформлен не надлежащим образом, в нем содержаться приписки, опечатки или условия, противоречащие действующим нормам права.
    • Обзор судебной практики, связанной с оспариванием дарственной на квартиру, свидетельствует о том, что чаще всего граждане обращаются в суд с требованиями: о признании договора дарения недействительным, заявители подают иски об установлении мнимости совершенной сделки, нередки судебные разбирательства по жалобам наследников дарителя.

      Суд, вынося решение по делу в каждом отдельном случае, учитывает конкретные обстоятельства, а также доказательства, представленные заинтересованными лицами, это могут быть:

      1. свидетельские показания;
      2. справки;
      3. выписки и иная важная для рассмотрения спора информация.

      Судебная практика в области оспаривания договора дарения говорит о том, что данный процесс является крайне сложным правовым явлением.

      Дарителю и одаряемому заранее стоит предусмотреть возможные негативные последствия заключения соответствующей сделки.

      Возможно имеет смысл прибегнуть к помощи юридических или нотариальных фирм, что позволит гарантировать грамотность и законность оформления документа, а также соблюдение прав и интересов каждой из сторон в случае расторжения, отмены, ничтожности или недействительности договора дарения.

      Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)

      Федеральные нормативные правовые акты

      Гражданский кодекс РФ

      — ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»

      — ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»

      — ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»

      — ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок»

      — ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным»

      — ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»

      — ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»

      — ст. 180 «Последствия недействительности части сделки»

      — ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

      — ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

      — ст. 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником»

      — ст. 572 «Договор дарения»

      — ст. 574 «Форма договора дарения»

      Федеральная судебная практика

      К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

      (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2019 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

      Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом.

      Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях. Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом и указал, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал, какой именно договор заключает: его подпись в договоре, нотариально удостоверенное заявление с согласием истца на дарение, которое было прочитано ему вслух и разъяснено.

      (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107)

      Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Если истец не указал на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

      (Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011)

      В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2019 г.

      (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2019 N 78-КГ14-47)

      Практика Московского городского суда

      Рассматривая иск о признании недействительным договора дарения, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения договора.

      Если при заключении договора гражданин осознавал и мог руководить своими действиями и не был признан недееспособным, а доказательств обратного суду не представлено, нет оснований для признания заключенного им договора недействительным, так как его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.

      (Определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 4г/7-9197/15)

      Вопрос о способности дарителя понимать значение своих действий и руководить ими может решаться судом как на основании выводов экспертизы, так и без них.

      Довод одной из сторон спора о том, что вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими должен быть разрешен только с помощью психолого-психиатрической экспертизы, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 60, 67 ГПК РФ вопрос о допустимости доказательств разрешается только судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, прямого указания о назначении судебной экспертизы для доказывания данных исковых требований по указанным основаниям в законе не содержится.

      (Определение Московского городского суда от 05.12.2019 N 4г/8-12628)

      Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2019 по делу N 33-44851/2019)

      Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки (например, желание заключить договор ренты, а не договор дарения) является основанием для признания такого договора недействительным.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2019 по делу N 33-12143)

      При наличии доказательств намерений дарителя на возмездное отчуждение своей доли, отсутствия между дарителем и одаряемым родственных, дружеских или деловых отношений договор дарения признается недействительным, поскольку является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть возмездное отчуждение имущества в форме купли-продажи.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2019 по делу N 33-12315)

      Юридически значимым обстоятельством по спору о признании договора дарения недействительным является осведомленность второй стороны сделки о возражениях другого собственника имущества на совершение договора дарения (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

      Истец, являющийся одним из сособственников подаренного имущества и считающий, что его право было нарушено, должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что приобретатель жилого помещения по договору дарения знал или должен был знать о несогласии истца на отчуждение его имущества.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2019 по делу N 33-16564)

      Заключение договора дарения жилого помещения, являющегося единственным жильем дарителя, без включения в договор условий о сохранении права пользования жилым помещением после перехода права собственности, с учетом иных существенных для рассмотрения дела обстоятельств, может быть квалифицировано судом как совершенное на крайне невыгодных для истца условиях и может повлечь признание договора дарения недействительным.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-12854/15)

      Договор дарения доли квартиры, собственниками которой являются несовершеннолетние дети, является недействительным.

      Совершение такой сделки свидетельствует о намеренном ущемлении жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит существующему правопорядку и нормам нравственности.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2019 по делу N 33-5771)

      Отчуждение на основании договора дарения жилого помещения, обремененного рентой, без согласия рентополучателя является незаконным.

      Если в отношении спорного жилого помещения до заключения договора дарения был заключен договор ренты, согласно условиям которого распоряжение имуществом возможно только с согласия рентополучателя, но такое согласие получено не было, договор дарения считается недействительным.

      (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-7047)

      Исковые требования

      — о признании договора дарения жилого помещения недействительным.

      — о применении последствий недействительности сделки;

      — о признании (восстановлении) права собственности;

      — о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета;

      — о прекращении права пользования жилым помещением;

      — о признании последующих сделок со спорным жилым помещением недействительными.

      — Ответчиками по рассматриваемой категории споров являются лица, в пользу которых был заключен договор дарения жилого помещения (например, Определение Московского городского суда от 27.08.2019 N 4г/4-8779/15). В отдельных случаях — например, когда ранее подаренное жилое помещение было передано третьим лицам на основании последующих сделок (купли-продажи, дарения и т.п.), — в качестве соответчиков могут привлекаться указанные третьи лица (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-13895/2019). Обратиться в суд с указанными исковыми требованиями вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

      — Признание недействительным договора дарения жилого помещения влечет признание недействительными всех последующих сделок со спорным жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2019 по делу N 33-5771).

      — Следует учитывать, что правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 1 марта 2019 г. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). При этом, даже если на момент заключения договора государственная регистрация была обязательна, ее отсутствие не является основанием для признания договора дарения недействительным. Такое основание для признания договора недействительным не предусмотрено законом (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011).

      — Если у истца имеются доказательства того, что до заключения договора дарения жилого помещения между его сторонами имели место договоренности о каких-либо встречных обязательствах (например, оплата одаряемым коммунальных услуг, выплата дарителю материальной помощи и т.п.), действительность такого договора целесообразно оспаривать на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (недействительность притворной сделки), а не на основании ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения).

      — Доверенность прекращает свое действие одновременно со смертью лица, выдавшего доверенность. Если сделка купли-продажи была совершена на основании доверенности, прекратившей свое действие, такая сделка является недействительной (например, Определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 4г/7-4179/15).

      — Поскольку иск о признании недействительным договора дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации — Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006.

      — Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      Исходя из этого, необходимо иметь в виду, что зачастую суды не принимают в качестве доказательства такие документы, как заключения специалистов, — поэтому по возможности рекомендуется проводить полноценную экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-22025/2019).

      Кроме того, следует учитывать, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет (например, Определение Московского городского суда от 29.04.2019 N 4г-1195/2019).

      — В качестве основания для исковых требований, предъявленных на основании ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими), рекомендуется использовать заключение психиатрической экспертизы, которая может быть проведена в том числе посмертно (например, Определение Московского городского суда от 07.09.2019 N 4г/5-7714/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-11614).

      — Необходимо помнить, что если переданное по договору дарения жилое помещение находится в совместной собственности двух и более лиц, то на совершение сделки требуется согласие всех сособственников (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Аналогично на заключение одним из супругов сделки дарения в отношении жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью супругов, необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

      Если в указанных выше случаях такого согласия получено не было, а приобретатель жилого помещения (одаряемый) знал о его отсутствии, следует обратить на это внимание суда, так как совокупность этих обстоятельств является основанием для признания договора дарения недействительным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-9903/2019).

      — Доля жилого помещения, находящегося в долевой собственности, может быть подарена без согласия других сособственников, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательности получения такого согласия (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-25049).

      — Если квартира находится в долевой собственности совершеннолетнего лица и несовершеннолетних детей, необходимо обратить на это внимание суда. Сделка по отчуждению совершеннолетним собственником своей доли квартиры может быть признана недействительной как нарушающая права и законные интересы и ухудшающая жилищные условия несовершеннолетних детей (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2019 по делу N 33-5771).

      Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

      Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
      При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)
      Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении спорного жилого помещения и не имел права им распоряжаться Отсутствие доказательств, подтверждающих право дарителя распоряжаться спорным жилым помещением

      Решение суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение

      Определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 4г/7-4179/15

      Определение Московского городского суда от 29.09.2019 N 4г/5-7224/2019

      Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2019 по делу N 33-22302

      Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2019 по делу N 33-13847/2019

      Даритель не получил согласия супруги/супруга/сособственника на отчуждение общей совместной собственности по договору дарения Отсутствие документа, подтверждающего согласие супруга/супруги/сособственника на отчуждение спорного жилого помещения Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-34836

      Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2019 по делу N 33-13847/2019

      Приобретатель жилого помещения по договору дарения знал или должен был знать об отсутствии согласия супруга/супруги/сособственника дарителя этого помещения на его отчуждение Любые доказательства, подтверждающие осведомленность одаряемого об отсутствии согласия на совершение сделки супруга/супруги/сособственника дарителя жилого помещения (например, показания свидетелей, условие в договоре дарения и т.д.) Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-9903/2019
      При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок)
      Договор дарения заключен с целью уклонения от выплаты денежной компенсации по ранее состоявшемуся решению суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания Решение суда о взыскании с дарителя денежной суммы

      Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении дарителя

      Договоры дарения, совершенные после возбуждения исполнительного производства

      Постановление Президиума Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 44г-58/13

      Определение Московского городского суда от 30.11.2019 N 4г-11985/2019

      Сделка, оформленная как дарение, не отражала действительную волю сторон, в связи с чем была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия Договор займа, заключенный вследствие дарения доли жилого помещения

      Расписка о получении денежных средств

      Определение Московского городского суда от 26.03.2019 N 4г/7-2337/15
      При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
      На момент совершения сделки у дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими Заключение судебно-психиатрической экспертизы

      Справки, выписки, другие документы из психоневрологического/наркологического диспансера

      Определение Московского городского суда от 29.04.2019 N 4г-1195/2019

      Определение Московского городского суда от 29.04.2019 N 4г-4323/2019

      Кассационное определение Московского городского суда от 25.03.2019 N 4г/2-2993/15

      Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2019 по делу N 33-44344/2019

      Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2019 по делу N 33-10368

      При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием существенного заблуждения)
      Подписывая договор дарения жилого помещения, истец был введен в заблуждение относительно природы сделки и не имел намерения подарить принадлежащее ему жилое помещение Свидетельские показания

      Незарегистрированный договор пожизненного содержания с иждивением

      Отсутствие нотариального удостоверения договора дарения и, следовательно, отсутствие разъяснений нотариуса о сущности заключаемого дарителем договора

      Определение Московского городского суда от 15.03.2019 N 4г-2212/2019

      Определение Московского городского суда от 15.10.2019 N 4г/7-8165/14

      Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-14586

      Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-0497

      Договор дарения заключен на крайне невыгодных для дарителя условиях Выписка из ЕГРП, подтверждающая, что жилье для дарителя является единственным

      Договор дарения, не содержащий условия о сохранении за дарителем права пользования спорным жилым помещением

      Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-19491
      При оспаривании сделки по ст. 179 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием насилия, угроз, обмана)
      Сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз или обмана со стороны ответчика Показания свидетелей Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-12854/15

      Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2019 по делу N 33-35318/14

      Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2019 по делу N 33-35108

      Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-20671

      Рекомендации ответчику

      — Если в обоснование иска истец указал, что договор дарения жилого помещения должен быть признан недействительным, так как не прошел государственную регистрацию, следует обратить внимание суда на то, что отсутствие государственной регистрации договора дарения не свидетельствует о его недействительности, поскольку такое основание для признания договора недействительным не предусмотрено законом (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011). При этом нужно учитывать, что правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 1 марта 2019 г. (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ) (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011).

      — Учитывая, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ), этот срок нередко бывает пропущен. Поэтому рекомендуется сопоставлять предполагаемую дату начала течения срока давности и дату подачи искового заявления (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107).

      — Если, по мнению истца, даритель по оспариваемому договору при его заключении был введен в заблуждение, необходимо обратить внимание суда на то, что в таком случае заблуждение дарителя должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным — перечень оснований, по которым заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ и является исчерпывающим. При этом неверное представление дарителя о его правах и обязанностях по заключаемой сделке существенным заблуждением не признается (например, Определение Московского городского суда от 15.09.2019 N 4г/6-9294/15).

      — Незнание ответчиком о нахождении подаренного ему имущества в совместной собственности дарителя и его супруга не является препятствием к признанию договора дарения недействительным, если такая сделка была осуществлена без согласия второго супруга (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-34836).

      Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

      Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики
      При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)
      Одаряемый не был осведомлен об отсутствии согласия на дарение жилого помещения одного из его собственников Отсутствие доказательств осведомленности одаряемого о несогласии одного из собственников жилого помещения на сделку дарения Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2019 по делу N 33-16564
      Истец не является лицом, которому принадлежит право на предъявление иска о признании договора дарения недействительным Отсутствие доказательств наличия у истца права на обращение в суд Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-13541
      При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок)
      Жилое помещение фактически передано одаряемому, одаряемый вступил в права собственника жилого помещения Акт приема-передачи жилого помещения

      Квитанции об уплате налога

      Квитанции об оплате коммунальных платежей

      Договор аренды спорного жилого помещения между одаряемым и третьими лицами

      Договоры с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония)

      Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-39583

      Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-43231

      Договор дарения и (или) право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке Свидетельство о государственной регистрации договора дарения/права собственности Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-4124/2019

      Определение Московского городского суда от 03.03.2019 N 4г-2222/2019

      При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
      На момент совершения сделки даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими Заключение судебно-психиатрической экспертизы (в том числе посмертной) Определение Московского городского суда от 28.03.2019 N 4г-3257/2019

      Определение Московского городского суда от 26.02.2019 N 4г-1632/2019

      Определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 4г-12106/2019, 2-2187/2019

      Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-9803

      Определение Московского городского суда от 22.04.2019 N 4г/1-3339

      Договор собственноручно подписан дарителем Свидетельские показания

      Заключение почерковедческой экспертизы

      Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2019 по делу N 33-11568
      При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием существенного заблуждения)
      Удовлетворительное (нормальное) состояние здоровья дарителя, отсутствие серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание дарителем последствий совершаемой им сделки Свидетельские показания, в том числе лечащих и привлеченных врачей

      Медицинские документы о состоянии здоровья дарителя на момент заключения договора (медицинская карта, выписной эпикриз, свидетельство или справка о состоянии здоровья, выданная психоневрологическим диспансером)

      Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы

      Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-37050
      Наличие обстоятельств, которые подтверждают, что даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки Доверенность на регистрацию договора дарения, выданная истцом

      Договор дарения, из текста которого следует, что даритель имеет все полномочия по отчуждению жилого помещения, не заблуждается, действует по своей воле, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств и т.д.

      Определение Московского городского суда от 15.09.2019 N 4г/6-9294/15

      Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-29487/14

      Читайте так же:  Приказ 37 от 29.01.2007 изменения