Ходатайство о приобщении дополнительных документов в апелляции

Выкл. Автор admin

Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор подходов и примеров из судебной практики

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) к таким уважительным причинам относит следующие.

  • Необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
  • При рассмотрении одного дела кассация указала, что апелляционный суд обоснованно приобщил дополнительные доказательства, представленные стороной, ввиду того, что суд первой инстанции немотивированно отклонил возражения ответчика, содержавшиеся в отзыве на исковое заявление.

    В других случаях было установлено, что апелляционный суд мотивированно и обоснованно удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Это было связано с тем, что это лицо не смогло представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

    Постановления АС Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-227/18 по делу № А60-46916/2019, ФАС Центрального округа от 20.09.2019 по делу № А68-5758/12

    Принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований.

    Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Акты судов нижестоящих инстанций по одному делу были отменены ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено. Апелляционным судом также не была дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о приобщении к делу доказательства на предмет невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

    Характерной чертой, объединяющей все вышеуказанные уважительные причины невозможности представления доказательств в первую инстанцию, является то, что все они происходят из-за ошибки суда.

    Альтернативные мнения

    Ряд процессуалистов считает, что невозможность представления доказательств в суд первой инстанции может быть обусловлена не только судебной ошибкой, но и иными объективными обстоятельствами:

    доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;

    дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.

    Судебная практика, следующая по такому пути, весьма скудна, но примеры все же есть.

    В одном деле кассация установила, что, поскольку апелляционный суд принял дополнительные доказательства, появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции, они не оспаривались представителями подателей жалоб в суде апелляционной инстанции и обоснование их недостоверности не приведено в кассационных жалобах, то довод об их необоснованном принятии не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2019 № Ф07-943/2019 по делу № А56-59748/2019

    В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял эти дополнительные доказательства.

    Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019 № 05АП-8134/2019 по делу № А51-7239/2019

    И все же большинство судей исходят из ограничительного толкования, рассматривая апелляционный суд преимущественно как проверочную инстанцию. Иными словами, апелляция проверяет решения суда первой инстанции на предмет ошибок, и деятельность апелляционного суда имеет своей целью обеспечение устранения этих ошибок. При таком подходе очевидно, что незнание стороны о существовании какого-либо доказательства, либо появление указанного доказательства уже после вынесения решения судебной ошибкой не является и, соответственно, не может быть положено в основу отмены судебного решения. Сложилась весьма обширная судебная практика, поддерживающая указанный подход.

    В одном деле суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленные доказательства являлись новыми, появились после принятия решения судом первой инстанции.

    Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А33-1980/2017

    Аналогичные доводы приводятся и в других судебных решениях — отмечается, что принятие апелляцией доказательств, изготовленных после принятия решения судом первой инстанции, недопустимо (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 15АП-13139/2017 по делу № А32-24023/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А46-59/2019).

    Иные возможные случаи представления дополнительных доказательств

    В каких же случаях, не связанных с ошибкой суда первой инстанции, дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом?

    Это, безусловно, случаи так называемой «полной апелляции», когда суд в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Здесь отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные для классической апелляции, и любая из сторон имеет право представлять любые новые доказательства.

    В одном споре суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены не были.

    Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-5653/2018 по делу № А53-110/2018

    Суд также может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если судом были нарушены императивные предписания закона и не были исследованы доказательства, подлежавшие обязательному исследованию.

    Суд перешел к рассмотрению одного дела по правилам первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции в нарушение императивных предписаний п. 4 ст. 200 АПК РФ не проверил оспариваемый ненормативный правовой акт и не установил, соответствует ли он закону.

    Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-2651/2018, 15АП-2668/2018 по делу № А32-42653/2017

    Отдельным случаем, когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является принятие апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле (п. 2 постановления № 36). Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе представлять дополнительные доказательства, но при условии, что в решении суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это связано с тем, что при рассмотрении дела по первой инстанции такие лица не привлекались и, соответственно, не могли реализовать свои процессуальные права и обязанности, защитить свои материальные права и интересы. Зачастую представляемые ими доказательства могут полностью изменить судьбу судебного решения, поэтому на них лежит бремя доказывания факта, что их интересы действительно были затронуты судебным решением.

    Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 07АП-11683/2017 по делу № А45-10074/2017). В таком случае для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 № 15АП-15589/2019 по делу № А53-14461/2019). Только при доказанности этого факта суды принимают апелляционные жалобы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 № 05АП-6598/2017 по делу № А51-1580/2017).

    Здесь также следует обратить внимание на тот факт, что даже если судебный акт прямо не затрагивает права и интересы третьего лица, у него остается возможность на обжалование, в случае, если его права и интересы затрагиваются косвенно. По этому вопросу интересна позиция ВАС РФ, который рекомендовал судам оценивать не только то, что судебный акт существенно влияет на права и обязанности третьего лица, но и наличие у лица обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2019 № 12278/13 по делу № А19-625/2012).

    Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет положение о том, что для обоснования возражений на апелляционную жалобу лицо вправе представлять дополнительные документы. Такие документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В этом случае правило о необходимости обоснования того, что причины непредставления доказательств в суд первой инстанции были уважительными, не применяется. Указанное положение находит свое подтверждение и в многочисленной судебной практике (см, например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 15АП-5584/2018 по делу № А32-46327/2019, Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-12978/2017).

    Читайте так же:  Федеральный закон об туристской деятельности

    Но здесь есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, речь идет не о всех доказательствах, а только о документах, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ. Во-вторых, заявителю отзыва на апелляционную жалобу нужно быть внимательным с тем, какие именно обстоятельства подтверждаются дополнительными доказательствами. Суть этого института заключается в так называемом принципе «равного оружия», по которому возможность представлять дополнительные доказательства имеет сторона, против которой направлена апелляционная жалоба, для того чтобы предоставить этой стороне равноценные возможности для защиты своих прав и интересов. В этой связи дополнительными доказательствами могут подтверждаться только те доводы, которые являются контраргументами к доводам апелляционной жалобы. Аргументы же лица, направленные на отстаивание своей первоначальной позиции, пусть и заявленные в отзыве, могут подтверждаться дополнительными доказательствами только с соблюдением общих правил представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суды отказывают в принятии дополнительных доказательств, относящихся не к контраргументам заявителя отзыва на жалобу, а к его первоначальным аргументам (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-14988/2017 по делу № А81-6181/2019).

    «Парадоксы» представления дополнительных доказательств

    Проанализировав положения законодательства и судебную практику, мы приходим к важному выводу: несмотря на то, что по общему правилу дополнительные доказательства лишь в редких случаях могут быть приняты апелляционным судом, законодатель все же мотивирует суды на принятие дополнительных доказательств, если это имеет значения для справедливого разрешения спора. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, положения п. 26 постановления № 36: принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    Так, суды отменяют судебные акты нижестоящих инстанций, в частности, ввиду того, что суд в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства не принял дополнительные доказательства (см., например, постановление АС Московского округа от 27.01.2019 № Ф05-19260/2019 по делу № А41-12495/15).

    Из анализа п. 26 постановления № 36 и положений ст. 268 АПК РФ следует, что, чтобы доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, они должны отвечать одновременно двум критериям:

    они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине;

    они должны быть относимыми и допустимыми.

    Кроме того, из положений п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следует, что если судом апелляционной инстанции были приняты и рассмотрены доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, то постановление апелляционного суда, будучи законным и обоснованным, не может быть отменено только на этом основании.

    Рассматривая одно дело, суд кассационной инстанции, хотя и признал принятие дополнительного доказательства нарушением норм процессуального права, отметил, что такое нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции необоснованного или незаконного судебного акта, и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

    Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2003 № КГ-А40/202-03

    К аналогичным выводам приходят и иные суды (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007).

    Соответственно, можно заключить, что суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию — он еще должен всесторонне их исследовать (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03).

    Что касается представления дополнительных пояснений, то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2019).

    В любом случае, если сторона, не представившая доказательства в первую инстанцию, вела себя недобросовестно, злоупотребляла своими правами и сознательно лишала контрагента возможности ознакомиться с доказательствами, то такие доказательства в любом случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. На это указывает Пленум ВС РФ в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое, хоть и содержит предписания для судов общей юрисдикции, активно применяется по аналогии арбитражными судами в части недобросовестного поведения заявителя дополнительных доказательств, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 15АП-8659/2017 по делу № А32-8087/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 № 13АП-24741/2019 по делу № А56-27093/2019).

    Таким образом, рассматриваемый институт действительно является спорным и вызывает много вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Например, в случае, если лицо говорит о невозможности заявления доказательств в первую инстанцию, значит ли это, что в деле появляется локальный предмет доказывания, а следовательно, необходимо урегулировать, какие средства доказывания могут использоваться в данном случае?

    Пока законодатель не дает однозначного ответа, как и не устанавливает четкого понимания апелляционного суда только как проверочной инстанции, в которую не могут заявляться дополнительные доказательства, либо как инстанции, пересматривающей решение по существу, которая может и должна воспринимать дополнительные доказательства, существенные для дела. В таких условиях практикующим юристам следует ориентироваться по большей части на судебную практику, сложившуюся в конкретном регионе, а также помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

    ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

    Весной 2019 года в однушке Светланы Майоровой* на последнем этаже случился потоп: в комнате и кухне отслоились обои. Причиной залива стало плохое состояние крыши, о чем хозяйка и представители управляющей компании — МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» — составили акт. Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 000 руб., а также неустойку и судрасходы.

    Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку. Суд признал, что ответственность перед жильцами за содержание дома несет упркомпания.

    Апелляция не согласилась с таким решением, отменила его и отказала в удовлетворении требований. Суд сослался на то на то, что фактически компания приняла дом на обслуживание незадолго до залива и не могла предотвратить затопление квартиры. При этом суд апелляционной инстанции приобщил новые доказательства от ответчика, поскольку первая инстанция «неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела». В частности, было принято экспертное исследование конструкции кровли, которое подтвердило, что ее ремонт относится к капремонту здания. А поскольку собственники дома не принимали решение о капремонте — компания не может отвечать за проблемы с крышей. При этом экспертное заключение было изготовлено уже после того, как первая инстанция вынесла решение по делу. О существовании документа стало известно непосредственно в ходе заседания в апелляции, в котором истец отсутствовал.

    ВС не согласился с такой позицией (дело №31-КГ17-9). Коллегия по гражданским спорам указала, что управляющая организация отвечает за все услуги и работы, направленные на содержание дома — в том числе и за состояние кровли. Компания должна своевременно осматривать дом, обеспечить исправность конструкций крыши и профилактический ремонт. Ссылка на то, что она недавно взялась за управление домом — не основание отказать в иске, указал ВС.

    ВС увидел процессуальное нарушение в том, что вторая инстанция без вопросов приобщила к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    Верховный суд, разъясняя вопрос, напомнил о п.28 постановления Пленума №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Там, в частности, говорится: судья-докладчик должен изложить содержание доказательств и обсудить, стоит ли их принимать, с учетом мнения участников дела. При этом доказательства принимаются, если суд сочтет уважительными причины, по которым они не были представлены ранее.

    Если же ходатайство о принятии и исследовании новых доказательств было заявлено непосредственно в судебном заседании в апелляции, а в жалобе на них не было ссылки, то такое ходатайство рассматривается с учетом мнения присутствующих на заседании участников дела. При этом тот, кто предоставляет доказательства, и должен доказать, что передать их раньше помешали уважительные причины.

    ВС указал, что о новых доказательствах стало известно уже в заседании, а на момент рассмотрения дела в первой инстанции заключения просто не существовало — его принесли позже. Поскольку ссылки на него в апелляционной жалобе не было, истец не был готов к рассмотрению новых доказательств, обратил внимание ВС. «Представление новых доказательств в ходе заседания в суде апелляционной инстанции нарушает один из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства – состязательности», — поясняет Даниил Пономарев, юрист КА «Юков и партнёры».

    Поскольку доказательство было принято без выяснения вопроса о том, мог ли ответчик предоставить его ранее, ВС признал нарушение процессуального права нижестоящим судом, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

    *имена и фамилии изменены редакцией

    Апелляция не примет доказательства, не представленные в первой инстанции без веских причин

    Ответчик подал апелляционную жалобу и представил дополнительные доказательства. Суд обоснованно отказался приобщить эти документы к делу: заявитель не подтвердил, что предъявить их в первой инстанции ему помешали не зависящие от него уважительные причины. Подобный подход был и у ВАС РФ.
    Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.04.2019 по делу N А07-14802/2019

    Общество с ограниченной ответственностью «О» (далее — общество «О», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предпринимателю Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 166 620 руб. 81 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Читайте так же:  Заявление на получение загранпаспорта образец заполнения

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Румянцев А.А.) указанное решение оставлено без изменения.

    Предприниматель Г., не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судами необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения на сумму полученных от истца денежных средств, а причины несвоевременного представления таких документов не исследовались надлежащим образом.

    Общество «О» отзыв на кассационную жалобу не представило.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

    При рассмотрении спора судами установлено, что обществом «О» на счет индивидуального предпринимателя Г. были перечислены денежные средства в размере 166 620 руб. 81 коп.: 06.11.2019 на сумму 81 186 руб. 71 коп. и 11.12.2019 на сумму 85 434 руб. 10 коп. с назначением платежей: «по счету N 192 от 05.11.2019 за изготовление деревянных изделий», «по счету N 194 от 10.12.2019 за изготовление деревянных изделий», что подтверждается банковскими выписками от 20.01.2019 со счета истца.

    В обоснование иска истцом указано на отсутствие правоотношений между ним и ответчиком, на отсутствие письменного договора поставки (подряда), при намерении заключения либо во исполнение которого им (истцом) перечислены спорные суммы денег.

    Претензией, высланной ответчику заказным письмом по квитанции от 06.02.2019 N 00814, истец потребовал возврата суммы 166 620 руб. 81 коп.

    Поскольку полученные от истца денежные средства в размере 166 620 руб. 81 коп. ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 166 620 руб. 81 коп. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме.

    Суд апелляционной инстанции определение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным. При этом с учетом отсутствия уважительных причин непредставления в суд первой инстанции документов, приложенных к жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказал заявителю в приобщении дополнительных документов.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу норм ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления обществом «О» на расчетный счет предпринимателя Г. денежных средств в размере 166 620 руб. 81 коп., что ответчиком не оспаривалось; при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений; а также руководствуясь нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требование о взыскании денежных средств в размере 166 620 руб. 81 коп.

    Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу (акта сверки, счетов-фактур, акта, а также служебной записки главного бухгалтера) отклоняется по следующим основаниям.

    Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя Г. участвовала в судебном заседании первой инстанции, в котором был объявлен перерыв по ее ходатайству для предоставления дополнительного времени в целях подготовки мотивированного отзыва на иск. О дате и времени следующего заседания суда представитель была извещена под роспись. Вместе с тем, в дальнейшем, представитель ответчика в судебные заседания не явилась, несмотря на то, что судом дважды объявлялся перерыв до 17.09.2019, и до 25.09.2019. Каких-либо заявлений, ходатайств (в том числе, о приобщении доказательств по делу, об отложении судебного разбирательства для их предоставления) в суд первой инстанции ответчиком более не заявлялось.

    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждая из сторон в споре самостоятельно защищает свои интересы, для чего наделена равными процессуальными возможностями, в том числе на представление доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение.

    Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что предприниматель Г. был ограничен в своих процессуальных правах, в частности, возможности представлять доказательства по делу, участвовать в их исследовании, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях.

    С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств представляется обоснованным и соответствующим нормам действующего процессуального законодательства.

    Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы. При этом в силу норм ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 13031/12, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций.

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

    Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

    С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Г. — без удовлетворения.

    Ходатайство о доказательствах в апелляции

    Когда суд при рассмотрении дела необоснованно отклонил документы и не учел позицию одной из сторон о необходимости их приобщения к делу, можно подать ходатайство о доказательствах в апелляции. При условии, что стороны или третьи лица воспользовались правом апелляционного обжалования.

    Разрешение гражданского дела может проходить в несколько этапов. Это первая инстанция (разрешение по существу) при первом обращении в суд, апелляция, кассация и надзор. Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

    Заявитель должен не только представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, но и доказать ряд обстоятельств. Только тогда суд удовлетворит такую просьбу, приобщит доказательства и учтет их при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда. Каким образом это сделать? Об этом расскажем ниже. Если необходима индивидуальная консультация, на сайте доступна помощь дежурного юриста.

    Ходатайство о доказательствах в апелляции

    Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

    Ходатайство о доказательствах в апелляции

    Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.02.2021 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

    В соответствии с определением суда о принятии вышеуказанного искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. на Истца возложена обязанность предоставить доказательства по гражданскому делу, подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины Ответчика.

    Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода алиментов на содержание ребенка, а также о вызове свидетелей для подтверждения, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду. Судом ходатайства отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.

    Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.

    Читайте так же:  Международный договор купли-продажи в мчп

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

    1. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Бакчарского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета Истца, справка ОСП Бакчарского района о размере задолженности по алиментам.
    2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)
  • Копия ходатайства
  • Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельств, которые они могут пояснить
  • Копия постановления судебного пристава-исполнителя
  • Копия справки о размере задолженности по алиментам
  • Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца
  • 11.03.2021 г. Коваленко А.И.

    Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции

    Основным условием, при котором возможно (но не обязательно) удовлетворение судом ходатайства о доказательствах в апелляции, является:

    • невозможность предоставления их в суд первой инстанции или
    • отказ при рассмотрении дела по существу удовлетворить ходатайство о приобщении документов, об истребовании доказательств, о судебном поручении, о фальсификации доказательств, о назначении повторной экспертизы и т.п.
    • Что такое невозможность предоставления в суд первой инстанции? Это ситуация, когда о существовании таких доказательств по гражданскому делу стороне было не известно, она не располагала такими сведениями и не могла располагать. Сюда же относятся и случаи отказа принять их в суде первой инстанции. Но не любого отказа, а по причине:

    • неправильного установления судом, который рассматривал дело по правилам подсудности по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
    • невыяснения всех юридических обстоятельств данного дела;
    • ненадлежащего уведомления стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.
    • В случае отказа суда оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций или приобщить какие-то документы, заявителю придется обосновать их важность и значение для рассмотрения дела. Со ссылкой на правовые нормы (например, отклонена независимая оценка рыночной стоимости, значит, ссылаемся на закон об оценочной деятельности).

      Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Поскольку особенностью апелляции является отсутствие предварительного судебного заседания, документ желательно подать одновременно с жалобой.

      Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

      При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

      Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение. В нем указывается позиция суда – принять или отклонить. И мотивы, по которым суд считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в протокол судебного заседания. Но ссылка на него обязательно содержится в постановлении по результатам рассмотрения жалобы.

      Ходатайство о доказательствах в апелляции на самом деле обосновать достаточно сложно, поэтому в интересах сторон активно вести дело и пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, на всех стадиях рассмотрения дела.

      Уточняющие вопросы по теме

      Я обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В иске не указала свидетелей, посчитав, что выписки о переводе денежных средств их Сбербанка будет достаточно. Суд оставил иск без удовлетворения, из-за недостаточности доказательств. Могу ли сейчас подать апелляционную жалобу?

      Нужно смотреть решение и материалы дела, чтобы однозначно сказать о возможности положительного решения по апелляционной жалобе, с учетом представления дополнительных доказательств. В любом случае, посоветуем обжаловать решение, приложив ходатайство о доказательствах в апелляции. При составлении жалобы рекомендуем обратиться за помощью к профессиональному юристу.

      ВС вновь указал на необходимость в полном объеме исследовать фактические обстоятельства дела

      В 2017 г. Российский союз правообладателей обратился в суд с иском к ООО «Ресурс-Медиа» о взыскании 18,4 млн руб. для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, и 1,1 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании общества уплатить в пользу РСП проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

      Суд установил, что РСП является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за их воспроизведение в личных целях и вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты их прав.

      Организация обратилась в суд после того, как стало известно, что общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ноутбуки на общую сумму 3,6 млрд руб., которые входят в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления. РСП утверждал, что ответчик уклонился от выплаты через организацию вознаграждения в пользу правообладателей, хотя импортер обязан уплатить средства в размере 1% от стоимости единицы ввезенного оборудования. При этом, как указывалось, отсутствие заключенного между РСП и обществом договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной.

      В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, в которых оспорил доказательства выпуска спорного оборудования для внутреннего потребления и включения его в соответствующие коды квалификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления возражений на письменные пояснения, однако оно было отклонено.

      Вынося решение (дело № А41-45973/2017), суд пришел к выводу о недоказанности истцом выпуска товара для внутреннего потребления, а следовательно, и правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований было отказано.

      Решение суда первой инстанции поддержали апелляция и кассация. Однако с выводами нижестоящих судов не согласился ВС РФ.

      В Определении № 305-ЭС18-9677 Верховный Суд указал, что, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания и мотивировав решение об отказе в иске недоказанностью истцом обстоятельств, на которые указал в своих письменных пояснениях ответчик, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. Суд апелляционной инстанции не устранил это процессуальное нарушение и, более того, отклонил ходатайство РСП о приобщении дополнительных доказательств. Кассационная инстанция также не устранила данные нарушения процессуальных норм.

      Кроме того, Верховный Суд не согласился с выводами судов о частичном пропуске срока исковой давности. ВС заметил, что этот срок был рассчитан с даты помещения оборудования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, однако суды не учли, что РСП не является участником таможенных процедур, не определили, когда организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и не установили начало течения срока исковой давности.

      В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

      Комментируя определение ВС, юрист АБ КИАП Юлия Усачева отметила, что Верховный Суд справедливо усмотрел нарушение нижестоящими инстанциями норм процессуального права и счел, что при рассмотрении дела не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства и оценены доводы сторон.

      Юлия Усачева напомнила, что положения ст. 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства. «На практике арбитражные суды редко отклоняют ходатайства об отложении судебного заседания для представления возражений на впервые поступившие письменные пояснения оппонента. Как правило, суды удовлетворяют такие ходатайства, объявляют об отложении либо перерыве судебного заседания в целях предоставления возможности заявившей ходатайство стороне ознакомиться с позицией противоположной стороны и подготовить свою мотивированную письменную позицию», – рассказала юрист.

      Она добавила, что суды обычно отказывают в удовлетворении такого ходатайства в случаях, когда оно является необоснованным и у суда имеются основания предполагать, что сторона способствует затягиванию процесса. Например, если сторона имела достаточно времени для ознакомления с позицией оппонента, но своевременно с ней не ознакомилась и не направила суду свои письменные возражения. «В подобных случаях суды со ссылкой на ч. 2 ст. 9 АПК РФ указывают на то, что ходатайствующая об отложении сторона не смогла доказать, что была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с документами, представленными оппонентом, и сообщить суду о своей позиции и, соответственно, несет риск наступления последствий несовершения стороной процессуальных действий», – пояснила юрист. Юлия Усачева заключила, что в целом позиции нижестоящих судов в рамках рассматриваемого дела не соответствуют сложившейся судебной практике.

      Старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Дмитрий Якушев рассказал, что стороны часто злоупотребляют процессуальными правами, представляя свою позицию и доказательства в последний момент с целью застать оппонента врасплох. «Благоприятную почву для этого создает п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82, который обязывает суды исследовать все представленные доказательства, даже если порядок их раскрытия нарушен, – пояснил он. – Кроме того, ст. 152 АПК РФ ограничивает срок рассмотрения дела в первой инстанции, поэтому суды не всегда имеют возможность отложить заседание и вынуждены идти на процессуальное нарушение, принимая решение с учетом нераскрытых заблаговременно доказательств».

      Дмитрий Якушев назвал важным замечание Верховного Суда о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное процессуальное нарушение, поскольку формально отказал истцу в приобщении новых доказательств без учета того, что у истца не было возможности представить их в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции также не обратил на это внимания. «Определение ВС я оцениваю позитивно, поскольку оно поможет усилить позицию участника процесса при заявлении ходатайства об отложении заседания, а также ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в апелляционном суде», – подчеркнул юрист.