Банкротство пробизнесбанка решение суда

Выкл. Автор admin

О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лиц

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года по делу № А40-154909/2019 функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В результате проверки обстоятельств банкротства, проведенной конкурсным управляющим, установлено, что контролирующими Банк лицами совершались виновные действия по выводу ликвидных активов Банка посредством кредитования технических юридических лиц (не ведущих хозяйственной деятельности, сопоставимой с масштабами кредитования, и не обладающих собственным имуществом и доходами, позволявшими им исполнять обязательства перед Банком), а также путем приобретения неликвидных ценных бумаг, замещения остатков денежных средств и ценных бумаг Банка на права требования к техническим юридическим лицам и облигации технической организации, что явилось причиной существенного ухудшения финансового положения Банка и его банкротства. Кроме того, руководителями Банка не предпринимались меры по предупреждению банкротства кредитной организации.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для привлечения контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и ст. 189.23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

07 августа 2018 года в Арбитражный суд г. Москвы Агентством подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка лиц, контролировавших кредитную организацию (Железняка А.Д., Дыльнова Д.Г., Ломова А.В., Алексеева Н.В., Арифулина Н.Ш., Казанцева В.В., Артемова К.В., Журкиной Н.Г., Бикмаева Э.В.), в общем размере 68 527 340 000 рублей солидарно.

Агентство будет и в дальнейшем предпринимать все необходимые меры, направленные на пополнение конкурсной массы кредитной организации.

АСВ в социальных сетях

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».

Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».

Легко и быстро оплатите кредит банку с отозванной лицензией

Специализированный ресурс оплаты кредитов в интернете с использованием банковских карт и иных способов, а также информирования о всех доступных способах оплаты — Платежный портал (www.payasv.ru).

Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

Продажа имущества

Верховный суд оценил недобросовестность АСВ

В деле о несостоятельности Пробизнесбанка № А40-154909/2019 его кредитор «Автоцентр» оспаривал подозрительные торги по продаже имущества банка. А именно – 100% акций банка «Пойдем!» с балансовой ценой 771,8 млн руб. (Банк «Пойдем!» входит в финансовую группу «Лайф», образованную на базе Пробизнесбанка в 2006 году.) Первоначальный и повторный закрытые аукционы за такую цену летом 2019 года были признаны несостоявшимися. В итоге акции продали на торгах в форме публичного предложения 22 ноября 2019 года в два раза дешевле, за 382 млн руб., а купил их Совкомбанк, единственный участник процедуры.

«Автоцентр» нашел в торгах много подозрительного. Он счел цену заниженной, торги фиктивными, а покупателя – подставным. Ведь меньше, чем через два месяца, Совкомбанк перепродал порядка 75% акций ряду физических лиц, которые были связаны с АСВ. Точнее, входили в органы управления банка «Российский капитал», который тогда целиком принадлежал самому АСВ. «Автоцентр» указывал, что Совкомбанк назначил в совет директоров банка не своих представителей, а связанных с «Российским капиталом» и АСВ. Кроме того, он обращал внимание на процедурные нарушения в ходе торгов, прежде всего – на аффилированность оператора торговой площадки и АСВ. Оператор, «Специализированная организация по проведению торгов – Южная Электронная Торговая Площадка», была зарегистрирована по тому же адресу в Москве, что и «Си Пи Эссетс Менеджмент». Ее гендиректор А. Зуев одновременно возглавляет «Кворум Дебт Менеджмент Груп» из группы компаний «Кворум», которая выступает единственным юридическим консультантом ГК АСВ в деле о банкротстве банка, указывал «Автоцентр» в своем заявлении. Эта связь, по мнению заявителя, помогла провести торги с процедурными нарушениями, которые он также перечислил в своем заявлении. Например, заявки принимались всего полтора дня.

Но три инстанции не нашли в торгах ничего противозаконного. Порядок продажи имущества утвердило собрание кредиторов, его никто не обжаловал. Единственным участником торгов стал Совкомбанк, процедура была соблюдена. Помимо этого, по мнению судов, заявители пропустили годичный срок исковой давности. Протокол торгов был опубликован 22 ноября 2019 года, но «Автоцентр» обратился в суд только 24 ноября 2017-го, то есть — опоздал с подачей заявления.

Таинственная перепродажа

«Автоцентр» не был согласен с этими решениями и оспорил их в экономколлегию ВС. Она приняла жалобу и рассмотрела ее сегодня, 4 февраля.

Представитель «Автоцентра», Анатолий Балан из юрфирмы «Монастырский, Степанов, Зюба и партнеры», объяснил, почему считает несостоятельными доводы трех инстанций. По его мнению, срок исковой давности надо считать с 28 ноября 2019 года – это последний день периода торгов, когда нужно было составлять протокол. Тот факт, что его оформили раньше, никак не влияет на подсчет срока, говорил юрист. Но даже если срок пропущен – по словам Балана, его было не применять в наказание за злоупотребление правом.

Затем юрист перешел к главному доводу: «Совкомбанк, хотя получил согласие ЦБ на сделку, не имел намерений реально приобрести акции и владеть ими». Он не отразил покупки в отчетности и перепродал их меньше, чем за два месяца, физлицам мелкими пакетами до 10%, чтобы избежать согласований с ЦБ и кредиторами. «Если бы акции покупали на торгах конечные приобретатели, им пришлось бы спрашивать у совета кредиторов и раскрывать факт заинтересованности», — выступал Балан. А затем Совкомбанк продал и оставшийся у него 25%-ный пакет. По словам Балана, оппоненты указывают, что Совкомбанк хотел заработать на перепродаже, но получил ли он прибыль – достоверно неизвестно. «Суды отказались истребовать эти документы, мы не знаем условия сделок, — жаловался юрист. – Но, полагаю, если бы тексты договоров подтверждали добросовестность – нам бы их уже предъявили».

«Банк якобы хотел заработатать на перепродаже, но получил ли он прибыль — достоверно неизвестно».

Балан призвал смотреть на картину целиком. Она говорила о том, что целью торгов было с помощью промежуточного звена передать определенным лицам ликвидный актив по заниженной цене. В результате пострадали кредиторы Пробизнесбанка, которые могли бы получить от продажи гораздо большие суммы в погашение своих долгов. С этим был согласен его коллега, Игорь Мельников из юрфирмы «Монастырский, Степанов, Зюба и партнеры», также представлявший «Автоцентр». По его словам, отчет об оценке от АСВ был составлен так, чтобы создать плачевное представление о банке «Пойдем!». Но на самом деле это банк, у которого хорошие показатели и много отделений в разных регионах. Выступающих поддержал представитель 825 миноритарных кредиторов Пробизнесбанка Нерсес Григорян. По его мнению, «Пойдем!» стоит не менее 1 млрд руб. «В 2012 году он принес 317 млрд руб. чистой прибыли, в 2019-м – 478 млрд», — назвал цифры Григорян.

Купить банк за полтора дня

Юристам кредиторов оппонировала Аделия Абдуллина из АСВ. Она выразила сомнение, что дальнейшая перепродажа могла стать злоупотреблением, потому что это не запрещено. «Банковский мир узкий, — пояснила она. – Один факт, что некий сотрудник приобрел акции впоследствии, еще не говорит, что торги были незаконны». Да и процедурных нарушений представитель АСВ не видела. По ее мнению, регистрация по одному адресу двух компаний ничего не подтверждает: «Давайте тогда считать аффилированными всех, кто зарегистрирован в Москва-Сити».

«Регистрация по одному адресу двух компаний ничего не подтверждает. Давайте тогда считать аффилированными всех, кто зарегистрирован в Москва-Сити».

Вся информация о торгах была в открытом доступе, но, кроме Совкомбанка, это никого не заинтересовало. По мнению Абдуллиной, полутора дней было вполне достаточно для участия в электронных торгах: документы проверяются заранее, а нажать на кнопку недолго.

— Почему полтора дня, короткие сроки не ограничивают конкуренцию? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Букина.

— Времени было достаточно, больше полугода шли торги, первые, повторные, не было заявок, — напомнила Абдуллина.

— А полтора-то дня почему? – повторил судья Иван Разумов.

— А почему нет? Такая практика, это привычно, — стояла на своем Абдуллина.

Она убеждала, что продавать банк надо было одним лотом, чтобы сэкономить время и деньги. А срок полтора дня, по словам Абдуллиной, предложил конкурсный управляющий, «потому что у банка «Пойдем!» теоретически могли были быть финансовые проблемы из-за банкротства Пробизнесбанка». Абдуллина подчеркнула, что деньги от продажи акций в установленном порядке пошли в погашение долгов, а кредиторы третьей очереди получили более 19% от своих требований. «Это нонсенс [что такой большой процент]», — прокомментировала она.

Читайте так же:  Осаго навязывание жизни

Хороший актив в хорошие руки

Детали и смысл сделки судьи попытались выяснить у представителя Совкомбанка Сергея Сорокина.

— Почему так быстро? Почему АСВ не мог купить на торгах? – поинтересовалась Букина.

— Мы успешный банк, — ответил Сорокин.

— А они неуспешные, — усмехнулась Букина.

— Полтора дня – обычная практика, — повторил Сорокин. – Все, кто хотели успеть, успели. Были же первые и вторые торги.

Ему возразил судья Разумов: «Первые торги на повышение, если у желающего нет таких денег, зачем ему идти. Вы считаете, это нормальный ход продажи? Вы-то сами в августе не видели для себя перспектив». Сорокин заверил коллегию, что здесь нет ничего необычного. «Мы приняли решение, когда увидели, что цена начинает устраивать. Первые два предложения были нам неинтересны».

— С какой целью купили акции? – спросил судья Разумов.

— Я просто юрист… — начал было Сорокин.

— Вы пришли в Верховный суд, — строго заметила судья Букина. – Верховный суд должен знать все, вы должны раскрыть все.

«Верховный суд должен знать все, вы должны раскрыть все».

— Как следует из дальнейших действий, с целью перепродажи, ведь после сделок у нас осталось 25% плюс одна акция, — сказал Сорокин.

— Сейчас их у вас сколько?

— Нисколько. Значительно позже продали то, что осталось.

— Сколько прибыли получили? – спросил Разумов.

— Не знаю, — отвечал Сорокин.

— То есть вы предполагаете [цель сделок]? – уточнил Разумов.

— Уверен [что это была перепродажа], — уже увереннее сказал Сорокин. – Стоимость мне мой доверитель не сообщил, но однозначно дороже [чем было].

Но это не убедило судей экономколлегии, и они отменили решения нижестоящих инстанций. Они отправили на новое рассмотрение спор о продаже акций банка «Пойдем!» в банкротстве Пробизнесбанка.

Суд отказал ООО во взыскании с управляющего Пробизнесбанком 292 млн рублей убытков

Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Автоцентр» о взыскании около 292 миллионов рублей убытков с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ), говорится в определении суда.

Заявитель отметил, что в период осуществления АСВ функций временной администрации банка (10 и 11 августа 2019 года) был произведен ряд операций по списанию денежных средств с корреспондентского счета Пробизнесбанка на сумму более 1 миллиарда рублей.

В дальнейшем АСВ оспорило эти банковские операции. Суды в рамках рассмотрения дела о банкротстве признали их недействительными в силу того, что их осуществление повлекло оказание предпочтения отдельным кредиторам Пробизнесбанка, напомнил заявитель.

Всего были признаны недействительными 129 операций, совершенных 10 и 11 августа, на общую сумму 291,9 миллиона рублей, говорится в определении. Таким образом, как считает заявитель, в результате совершения Агентством по страхованию вкладов спорных операций, признанных затем судом недействительными, из конкурсной массы Пробизнесбанка выбыло 291,9 миллиона рублей.

Однако согласно отчету ГК АСВ по состоянию на 1 марта полностью проведены расчеты с кредиторами банка только первой и второй очередей, имущества, включенного в конкурсную массу Пробизнесбанка, недостаточно для полного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, заметил заявитель.

Арбитраж напомнил, что применение мер по ограничению операций по корреспондентскому счету Пробизнесбанка может быть реализовано только Банком России. Каких-либо запретов и (или) ограничений по исполнению платежных поручений клиентов Пробизнесбанка в период с 10 по 11 августа 2019 года Банком России введено не было. В определении говорится, что в указанный период временная администрация банка в лице ГК АСВ обязана была исполнять распоряжения клиентов по перечислению денежных средств в силу прямого указания закона.

Между действиями временной администрации по управлению банком и невозможностью возврата денежных средств в конкурсную массу должника отсутствует, как считает арбитраж, какая-либо причинно-следственная связь. Временная администрация Пробизнесбанка не несет ответственность за недобросовестное поведение контрагентов банка, выразившееся в выводе денежных средств со своих расчетных счетов в иных кредитных организациях, говорится в определении арбитража.

В августе АСВ направило в Арбитражный суд Москвы заявление о привлечении бывших членов органов управления АКБ «Пробизнесбанк» к субсидиарной ответственности по долгам кредитной организации в размере 68,5 миллиарда рублей.

АСВ ранее сообщало, что в ходе инвентаризации «Пробизнесбанка» была выявлена недостача имущества в размере 85,4 миллиарда рублей. Наибольшие суммы недостачи были связаны с отсутствием документов, подтверждающих совершенные операции, а также отражением в балансе банка операций без фактического их исполнения по прочим размещенным средствам в размере 70,06 миллиарда рублей.

Останкинский районный суд Москвы в декабре 2017 года постановил вернуть в прокуратуру уголовное дело в отношении бывшего вице-президента «Пробизнесбанка» Вячеслава Казанцева и еще семи человек, обвиняемых в хищении 2,4 миллиарда рублей.

По данным Генпрокуратуры РФ, хищения осуществлялись в период с сентября 2019 года по июль 2019 года путем выдачи юридическим лицам, подконтрольным сообщникам, заведомо невозвратных и не обеспеченных залоговым имуществом кредитов. Похищенные деньги под видом оплаты фиктивных сделок перечислялись на счета аффилированных злоумышленникам организаций.

Агентство на триллион: за что и как судится АСВ

Агентство страхует и банкротит

АСВ создали в начале 2004 года как агентство, которое обеспечивает систему страхования вкладов российских банков, участников этой системы. Постепенно полномочия расширялись: с лета 2004 года вводится институт корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков(№ 121-ФЗ от 20 августа 2004 года), с 2008 года АСВ начинает заниматься финансовым оздоровлением организаций (позже для этого будет создан фонд) (№ 175-Ф3 от 27 октября 2008 года), с 2019 года создается система гарантирования прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, а АСВ ведет реестр негосударственных пенсионных фондов (№ 422-ФЗ от 28 декабря 2019).

С 2019 года Центробанк начинает так называемую «зачистку» банковского сектора, а АСВ берет шефство над банкротством и ликвидацией кредитных организаций, которые теряют лицензии. К началу 2019 года АСВ занимается ликвидированием 120 банков, к началу 2019 таких банков становится 180, а уже по итогам 2017 года таких процедур было 323. Принудительная ликвидация происходит редко, основная масса банков проходит конкурсное производство, как правило, продолжительное. Как и при любом банкротстве, задача АСВ — наполнить конкурсную массу. АСВ получает деньги от банков в систему страхования, выплачивает страховые суммы вкладчикам рухнувших банков, занимается ликвидацией банков без лицензии и одновременно является кредитором этих банков.

В отчете за 9 месяцев 2018 года (последний актуальный отчет) выплатило вкладчикам 115 млрд руб., компенсацию получили около 463 000 вкладчиков. За тот же период в агентство поступило 116,7 млрд руб. страховых взносов от банков, еще 40,9 млрд руб. были получены по требованиям в ходе ликвидационных процедур исчезнувших кредитных организаций. На проведение эти процедур АСВ потратило 12,6 млрд руб., еще 4,7 млрд руб. составили судебные издержки по арбитражным делам. То есть фактически половину от средств, полученных при ликвидации банков АСВ потратило на саму ликвидацию и прочие арбитражные споры.

В 2010 году АСВ активно ведет дела, связанные с оспариванием сделок, всего в производстве арбитражных судов 246 заявлений, тогда председателем совета директоров АСВ был Алексей Кудрин. Далее исковая активность идет на спад и вновь начинает возрастать после 2019 года, когда ЦБ возглавляет Эльвира Набиуллина и он переходит к политике очищения рынка от недобросовестных игроков.

Активно ведутся торги имуществом — за 9 месяцев 2018 года провели 1 263 торгов, в конкурсную массу от реализации имущества поступило 7 млрд руб., из которых основной объем приходится на поступления от реализации недвижимости (39%), продажи ценных бумаг (29%) и прав требования юридических и физических лиц (25%).

Банки, после перехода к АСВ, начинают активно взыскивать средства и оспаривать договоры, заключенные бывшими бенефициарами. Как правило, речь идет о сомнительных сделках и сделках, заключенных незадолго до отзыва у кредитной организации лицензии. «Вспоминает» АСВ и про старые долги, так как договориться с нефункционирующим банком должники уже не могут. На примере «Югры» можно увидеть как АСВ работает с должниками: за все время существования банка (а зарегистрирован он был в 1990 году) до отзыва лицензии банк подал 86 исков, а с момента отзыва лицензии в июле 2017 года под управлением АСВ «Югра» подала 151 иск.

Артем Баринов, арбитражный управляющий, специалист практики несостоятельности и банкротства КПМГ KPMG Федеральный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Финансовое/Банковское право 2 место По размеру выручки 6 место По количеству юристов 22 место По размеру выручки на юриста ? в России и СНГ вспоминает одно из удачных для АСВ дел: «Что касается умения АСВ находить активы у должников и обращать на них взыскание (в т.ч. и за рубежом), достаточно вспомнить блестящий кейс, когда АСВ удалось в Высоком суде Лондона обратить взыскание на трастовые активы Пугачева, бенефициара Межпромбанка», — вспоминает он. В итоге агентство получило право на реализацию трастов на значительные суммы, сообщалось о «десятках миллионов долларов».

Читайте так же:  Юрист адвокат нижний новгород

Генеральный директор АСВ Юрий Исаев в январе этого года заявил, что из 4 трлн руб. по искам, которые агентство выиграло, оно получило только 100 млрд руб. «Ситуация, которая складывается по эффективности всей связки: мы — суды — приставы Мы исков подали на 6 трлн рублей. Выиграли на 4 трлн рублей, а получили денег 100 млрд рублей», — комментировал он в эфире радиостанции «Вести ФМ». «Дело здесь не столько в эффективности самого АСВ и привлекаемых им консультантов, сколько в объективной сложности исполнения судебных актов. Зачастую к моменту завершения всех судебных процедур, должник банка уже сам становится неплатежеспособным», — считает Баринов.

«Согласно годовому отчету АСВ за 2017 год (за 2018 год отчет еще не опубликован), средний процент удовлетворения требований кредиторов по завершенным ликвидационным процедурам кредитных организаций за весь период деятельности. Агентства составил 36,1%, в то время как общая доля удовлетворенных требований в целом по России составляет около 6%. Исходя из этого, следует вывод, что АСВ достаточно эффективно выполняет возложенные на него функции», — оценивает Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP.

Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Пепеляев Групп Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Фармацевтика и здравоохранение I группа Семейное/Наследственное право I группа Налоговое право и налоговые споры I группа Интеллектуальная собственность II группа Антимонопольное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Банкротство III группа Арбитражное судопроизводство III группа Международный арбитраж III группа Природные ресурсы/Энергетика ? , по опыту сопровождения дел о банкротстве кредитных организаций говорит, что назвать работу АСВ эффективной трудно. Литовцева считает, что отсутствие конкуренции и конфликт интересов (АСВ и управляющий, и кредитор) привело к тому, что АСВ почти полностью не контролируется ни кредиторами, ни собственниками кредитных организаций. Она также называет, что сроки конкурсного производства затягиваются, конкурсная масса формируется плохо, а кроме этого, в итоге завышаются расходы на сопровождение процедур.

Недавно мы столкнулись с тем, что только на 2 месяца в смету по сопровождению банкротства банка из третьей сотни были заложены расходы на юридическое сопровождение в размере более 10 млн руб., а от реально взысканных юристами сумм 50% должно выплачиваться в качестве дополнительного вознаграждения. 6 млн руб. предназначалось за 2 месяца на бухгалтерское сопровождение. И это вовсе не в столице, а в небольшом региональном городе.

Определенные конфликты интересов в процессах усмотрел и законодатель: в ноябре 2018 года Владимир Путин подписал закон, который запрещает АСВ участвовать в собраниях кредиторов банков, хотя всегда агентство является главным кредитором. «Агентство в настоящее время пользуется в деле о банкротстве банков тремя привилегиями – первоочередным удовлетворением требований, возможностью оказывать влияние на ход ликвидационных процедур посредством принятия решений на собраниях (комитетах) кредиторов и осуществлением полномочий органов управления банка», — поясняли авторы законопроекта.

Екатерина Сливко, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов Профайл компании ? выделяет другую системную проблему: нередко АСВ оспаривает сделки в отношении добросовестных граждан и юридических лиц, которые пострадали от действий руководства банков. «Так, на практике встречаются случаи, когда АСВ злоупотребляет своими правами и в рамках споров предоставляет не полную информацию, касающуюся реального движения средств по счетам клиента, пытаясь создать видимость «неосновательного обогащения» клиента, хотя в действительности, клиент является жертвой мошеннических действий администрации банка», — отмечает она.

Если говорить не только о банкротных делах, то по информации системы Casebook.ru, на каждое проигранное дело, где АСВ был истцом, приходится по меньшей мере 4 выигранных или частично выигранных дела. В последние три года эта тенденция сохранилась. За все время (в этом году у АСВ 15-летний юбилей) в арбитражные суды агентство подало исков на 1,13 трлн руб.

Активная деятельность АСВ требует значительного содержания, за все время существования АСВ заключило контрактов более чем на 8 млрд руб., причем последние три года каждые 12 месяцев тратилось чуть более 1,5 млрд руб. У АСВ существует юридический департамент, который возглавляет Ольга Долголева, в конце 2018 года ее утвердили на новый пятилетний срок в качестве директора департамента. В январе и феврале АСВ (судя по информации сайта hh.ru) компания искала в штат юрисконсульта в отдел выявления обстоятельств банкротства, в отдел правового сопровождения законопроектной деятельности и в отдел оспаривания сомнительных сделок. Зарплату для таких специалистов предлагают в промежутке от 80 000 до 90 000 руб. до вычета НДФЛ.

Литовцева считает, что нет оснований считать, что суды «благосклонны» к АСВ. При этом она рассказывает, что «АСВ обладает максимумом информации в отличие от других сторон, располагает финансовыми ресурсами для достижения нужного результата (например, финансирование за счет должника мероприятий по поиску имущества контролирующих лиц, по выявлению фактической аффилированности)».

Для суда не имеет значения предъявлено требование АСВ или иными кредиторами. Указанный вывод подтверждается и официальной статистикой, в соответствии с которой, процент удовлетворенных требований по заявлениям кредиторов, также как и по заявлениям АСВ, составляет порядка 30-40%.

«Исходя из личного опыта участия в спорах с АСВ, не могу сказать, что у агентства есть какие-либо негласные преимущества по сравнению с другими участниками процесса, как, например, у налоговых органов. Перегибы случаются, но, на мой взгляд, причиной тому является само законодательство о банкротстве, с трактовкой которого у судов периодически возникают проблемы,» — рассказывает Баринов. Ольга Савина, партнер ART DE LEX, также считает, что однозначный вывод о позиции судов сделать нельзя, но «суд в основном всегда становится на сторону банков и государства». При этом эксперты выделили несколько споров, в которых у банка немного возможности выиграть спор у АСВ.

Оспариваться могут даже обычные операции, которые по своей природе ( финансовой и правовой) были похожи на вывод активов перед собственным банкротством. Например погашение кредита раньше срока, закрытие вклада и возвращение суммы, доверенной банку для хранения с начислением процентов.

Веселов тоже отмечает, что если АСВ в рамках дела удается доказать фактическую или юридическую аффилированность банка с его контрагентами по таким сделкам, то суды часто удовлетворяют требования АСВ. «Не менее сложными для банков являются споры о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В большинстве случаев, банкротству банка предшествует совершение менеджментом банка сомнительных сделок, в том числе с аффилированными лицами, а также иные злоупотребления со стороны менеджмента, приводящие в конечном счете, к объективному банкротству банка. Судебная практика сейчас такова, что если АСВ доказывает в суде наличие злоупотреблений в действиях менеджмента, суды удовлетворяют требования АСВ о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности», — рассказывает Веселов. Действия АСВ периодически ложатся в основу сложных споров, когда дела доходят до коллегий Верховного суда.

Екатерины Сливко, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» подчеркивает, что АСВ в рамках банкротства ведет себя достаточно агрессивно, прежде всего, оспаривая сделки, направленные на вывод активов, что отвечает интересам большинства кредиторов. «Кроме того, АСВ успешно оспаривает сделки, направленные на незаконное увеличение реестра требований кредиторов банков (псевдовклады, фиктивные договоры и векселя) или на увеличение сумм страхового возмещения (дробление вкладов физлиц)», — комментирует она..

Читайте так же:  Оформить автомобиль с временной регистрацией

«Несмотря на особое правовое положение банков в банкротном процессе, полагаем, что банкам сложнее всего «отбиться» от притязаний АСВ в случае, если право требования у АСВ возникло в связи с выплатой им вкладчику страхового возмещения», — считает Сергей Хухорев, юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс» Инфралекс Федеральный рейтинг I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты II группа Арбитражное судопроизводство II группа Антимонопольное право II группа Комплаенс II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры III группа Уголовное право и процесс 10 место По размеру выручки 13 место По размеру выручки на юриста 12 место По количеству юристов ? .

Поспорить с АСВ в Верховном суде

До Верховного суда дела с участием АСВ доходят примерно в 7% случаев. Всего Верховный суд рассматривал 581 дело с участием АСВ, большая часть из них — банкротные. Значительная часть жалоб не передается в коллегию на рассмотрение.

В прошлом АСВ активно стало оспаривать вклады, которые физлица закрывали незадолго до краха банка. Такую практику пресек Верховный суд. АСВ оспорило действия одного физлица — он забрал из банка $39 850, €25 350 и 2,6 млн руб., что значительно превышает страховую выплату в 1,4 млн руб. ВС в 2018 году решил, что наличие в банке картотеки неисполненных платежей в момент, когда деньги были сняты, не может быть единственным доводом АСВ при оспаривании сделки по выдаче наличных вкладчику. Эксперты тогда оценили решение позитивно, отметив, что у АСВ не будет возможности массово оспаривать такие сделки, им придется доказывать, что у человека был доступ к инсайдерской информации. «В споре, по которому было принято упомянутое определение ВС РФ, было несколько нюансов, которые не позволяют применять это определение абсолютно ко всем аналогичным случаям. Вероятно, АСВ продолжит оспаривать подобные сделки, но приведет свою правовую позицию в соответствие с рекомендациями ВС. В целом, говорить о повороте судебной практики пока преждевременно», — считает Баринов. Определенные изменения после постановления все же произошли. «Сейчас суды в обеспечение интересов добросовестных вкладчиков, должны наряду с самим фактом перечисления денежных средств, устанавливать нетипичность сделки, а также истинные намерения вкладчика, воспользовавшегося своим законным правом на досрочный возврат депозита,» — комментирует Веселов.

«Примечательно, что наиболее активно на выводы ВС РФ по делу Сайфутдинова ссылаются в регионах: в частности, наибольшую «популярность» пересмотр по основаниям, предложенным Верховным Судом РФ, приобрел в АС Поволжского округа.Так, например, оперируя выводами Верховного Суда РФ, поволжская кассация направила на новое рассмотрение множество обособленных споров АСВ с вкладчиками крупных региональных банков «Татфондбанк» и «ИнтехБанк»», — отмечает Хухорев.

Еще одним поворотным спором в деятельности АСВ и банкротством банковских организаций может стать дело Пробизнесбанка, а именно акции дочернего банка, которые реализовали в рамках конкурсного производства, но это устроило не всех. Это первый случай, когда суд проверяет добросовестность сделок АСВ.

История одного Пробизнесбанка

Пробизнесбанк потерял лицензию в августе 2019 года, когда он перешел к АСВ, его дыра (то есть разница между активами и обязательствами) составила 69,8 млрд руб. Некоторые из прежнего руководства банка (один из них — экс-начальник департамента корпоративных финансов Пробизнесбанка Николай Алексеев) получили реальные сроки за незаконный вывод денег в кипрские офшоры, совладелец группы «Лайф» (в нее входит банк) Сергей Леонтьев был заочно арестован. В конце лета 2019 года началось банкротство Пробизнесбанка (дело №А40-154909/2019). Банк входил в факторинговую компанию «Лайф». Первые заявления о возбуждении уголовных дел ЦБ подал в октябре 2019 года в СКР (преднамеренное банкротство, растрата и др.), а в январе 2019 `в ФСБ (присвоение по делу о хищении 2 млрд руб.) Первое уголовное дело возбудили в феврале 2019 года против руководителей и работников банка, а первый приговор вынесли в апреле 2017 года. Всего реальные сроки получили два человека, а по меньшей мере пять уголовных дела продолжают расследоваться.

На момент отзыва лицензии банк был должен 147,9 млрд руб., из них — 25 млрд руб. по вкладам физических лиц. В реестр кредиторов включили требования на 79 млрд руб. от 7 526 кредиторов, основная часть из них — третьей очереди. Еще 468 не попали в реестр, их требования составляют чуть больше миллиарда рублей. К концу ноября требования кредиторов первой очереди удовлетворили полностью, и практически закончили со второй. Остается порядка 63 млрд руб. долгов. К ноябрю 2018 года на банкротство кредитной организации (проведение конкурсного производства) потратили 3,6 млрд руб.

В рамках банкротства АСВ реализовало с торгов акции дочернего банка «Пойдем!». Кредитная организация специализируется на потребительском кредитовании и на осень 2018 года занимал 171 место по активам (около 14,4 млрд руб.), а размер его капитала составлял 2,4 млрд руб. Купить акции решились только с публичного предложения. Покупателем стал Совкомбанк. Группа кредиторов обратилась в суд, чтобы торги оспорить, по их мнению, Совкомбанк купил банк «Пойдем!», а через короткое время продал все акции физлицам. Истцы настаивают на том, что сделка была фиктивной, а конечные владельцы аффилированы с АСВ. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказывали, а Верховный суд решил отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение. На заседании судьи задавали вопросы, связанные с процессом самих торгов: о доступе других участников (кроме Совкомбанка) к торгам, о их высокой скорости и целесообразности продавать все акции банка одним пакетом.

Теперь дело рассмотрят снова. Представители истцов уверены, что главной целью торгов была фактическая передача перспективного банка новым собственникам, а не получение прибыли для наполнения конкурсной массы. Если при новом рассмотрении им удастся отстоять свою позицию в суде, то к вопросу конфликта интересов при управлении АСВ банкротствами придется вернуться снова.

МОСКВА, 24 окт — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отказал в ходатайстве АКБ «Экспресс-Волга» о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок по перечислению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявителю около 46 миллиардов рублей, говорится в определении суда.

Ранее более 800 кредиторов Пробизнесбанка оспорили в суде взаимосвязанные сделки, совершенные в период с 7 июля 2019 года по 5 августа 2019 года, по перечислению в пользу банка «Экспресс-Волга» денежных средств в размере около 46 миллиардов рублей.

Кроме того, Верховный суд (ВС) РФ в августе подтвердил законность отказа компаниям в исключении из реестра требований кредиторов Пробизнесбанка долга перед АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО «Газэнергобанк» в размере 46,9 миллиарда рублей.

Ранее более 200 кредиторов Пробизнесбанка оспорили включение в реестр долга этим банкам. Они, в частности, ссылались на фиктивный характер задолженности Пробизнесбанка перед данными кредитными организациями.

По их мнению, Агентство по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий Пробизнесбанка) является заинтересованным лицом во включении кредитора в реестр требований кредитора должника, поскольку АСВ совместно с ПАО «Совкомбанк» были выделены денежные средства на санацию банка «Экспресс-Волга».

Однако суды в декабре 2017 года и марте подтвердили законность включения этой задолженности в реестр требований кредиторов Пробизнесбанка.

Проблемы Пробизнесбанка

АСВ в августе направило в Арбитражный суд Москвы заявление о привлечении бывших членов органов управления Пробизнесбанка к субсидиарной ответственности по долгам кредитной организации в размере 68,5 миллиарда рублей.

В результате проведенной АСВ проверки обстоятельств банкротства Пробизнесбанка было установлено, что топ-менеджеры кредитной организации совершали действия по выводу ликвидных активов банка посредством кредитования технических юридических лиц, не ведущих хозяйственной деятельности, сопоставимой с масштабами кредитования, и не обладающих собственным имуществом и доходами, позволявшими им исполнять взятые обязательства.

Также руководителями банка не предпринимались меры по предупреждению банкротства кредитной организации.

АСВ ранее сообщало, что в ходе инвентаризации Пробизнесбанка была выявлена недостача имущества в размере 85,4 миллиарда рублей. Наибольшие суммы недостачи были связаны с отсутствием документов, подтверждающих совершенные операции, а также отражением в балансе банка операций без фактического их исполнения по прочим размещенным средствам в размере 70,06 миллиарда рублей.

Решением арбитража от 27 октября 2019 года Пробизнесбанк был признан несостоятельным (банкротом).

Останкинский районный суд Москвы в декабре 2017 года постановил вернуть в прокуратуру уголовное дело в отношении бывшего вице-президента Пробизнесбанка Вячеслава Казанцева и еще семи человек, обвиняемых в хищении 2,4 миллиарда рублей.